Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4190/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Мелещенкова Андрея Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелещенкова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года Мелещенков Андрей Александрович (далее - Мелещенков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 7 суток.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 года ходатайство Мелещенкова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мелещенков А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья Ульяновского областного суда исходил из того, что копия постановления судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года получена Мелещенковым А.А. в день вынесения постановления, то есть 18 мая 2020 года. С жалобой на данное постановление Мелещенков А.А. обратился 9 марта 2022 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ульяновского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Мелещенковым А.А. права на обжалование постановления в установленный законом срок. Копия постановления получена Мелещенковым А.А. 18 мая 2020 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе расписки (л.д. 24).

Ходатайство Мелещенкова А.А. разрешено судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участим заявителя, мотивы по которым судья не нашел оснований для его удовлетворения, приведены в определении.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Мелещенкову А.А. подать жалобу в установленный срок в суд предыдущей судебной инстанции, не представлено. Не представлено таких доказательств совместно с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не установлено.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года не препятствует Мелещенкову А.А. доступу к правосудию, не ограничивает его право на судебную защиту, поскольку последний не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что срок кассационного обжалования законом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелещенкова Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Мелещенкова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина