Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-4762/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева Э.Б., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно - производственное объединение "Карамай", на вступившие в законную силу постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 3 декабря 2020 года N, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно - производственное объединение "Карамай",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 3 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно - производственное объединение "Карамай" (далее также ООО "ВТ НПО "Карамай", общество) признаю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ВТ НПО "Карамай" просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией (пункты 5, 10 части 2 статьи 22 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВТ НПО "Карамай" 28 февраля 2014 года выдана лицензия на пользование недрами (добыча подземных вод для производственного водоснабжения) ТАТ N ВЭ со сроком действия до 1 марта 2024 года.

На основании заявления ООО "ВТ НПО "Карамай" 30 июля 2019 года право пользования недрами для добычи подземных вод с целью производственного водоснабжения, предоставленное обществу на основании вышеуказанной лицензии, прекращено.

В силу пункта 3.3.15 лицензионных условий к лицензии ТАТ N ВЭ владелец лицензии обязан ежегодно в срок до 20 января представлять в Управление по недропользованию Республики Татарстан отчет по форме 4-ЛС Сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод, утвержденных приказом Федеральной службой государственной статистики от 7 июля 2011 года N.

21 января 2020 года в 9 часов 00 минут ООО "ВТ НПО "Карамай" не представило в Управление по недропользованию Республики Татарстан в срок до 20 января 2020 года статистический отчет по форме 4-ЛС за 2019 год, что явилось нарушением статьи 22 Закона о недрах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВТ НПО "Карамай" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судебными инстанциями в полном объеме, выводы должностного лица и судебных инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно факта предоставления лицу участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами. Представление указанных сведений (отчет по форме 4-ЛС) обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением обществом лицензии на недропользование.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неверной квалификации действий общества, а также о недоказанности факта использования недр в 2019 году, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении права общества на защиту несостоятельны.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут ООО "ВТ НПО "Карамай" было извещено должностным лицом административного органа по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ: Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Нижние Савруши; заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 420097084414) 5 августа 2020 года направлено по указанному адресу, 7 августа 2020 года прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения 10 августа 2020 года, возвращено 7 сентября 2020 года отправителю, что подтверждается копией конверта (л.д. 73), извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 72); отчетом об отслеживании почтового отправления.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 3 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут ООО "ВТ НПО "Карамай" было извещено должностным лицом административного органа по месту нахождения юридического лица: Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Нижние Савруши; заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 42009750118474) 2 ноября 2020 года направлено по указанному адресу, 5 ноября 2020 года прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения 9 ноября 2020 года, возвращено 2 декабря 2020 года отправителю, что подтверждается копией конверта (л.д. 66), копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 октября 2020 года (л.д. 65); отчетом об отслеживании почтового отправления.

Извещение по адресу места нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что почтовая корреспонденция, адресованная обществу, не доставлялась в д. Нижние Савруши, была доставлена в почтовое отделение д. Богатые Сабы, подлежит отклонению, поскольку согласно сведениям АО "Почта России" передвижное почтовое отделение "Богатые Сабы" (индекс 422087) обслуживает д. Нижние Савруши, передвижное почтовое отделение 422087 осуществляло доставку корреспонденции, адресованной обществу в д. Нижние Савруши.

Таким образом, доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество не было извещено, опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждениям заявителя, право на судебную защиту общества не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Общество имело возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права при рассмотрении дела судебными инстанциями, в том числе давать пояснения по делу, представлять доказательства, без ограничений.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, о чем в обжалуемых актах дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, а также для замены назначенного административным органом наказания на предупреждение не имеется.

Согласно платежным поручениям от 30 июня, 12 июля 2021 года постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 3 декабря 2020 года N исполнено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 3 декабря 2020 года N, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно - производственное объединение "Карамай", оставить без изменения, жалобу защитника Андреева Э.Б, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно - производственное объединение "Карамай" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук