Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-4769/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Ильина Игоря Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 8 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 8 апреля 2021 г. Ильин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ильин И.А. подал жалобу в Заинский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленного Ильиным И.А. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Ильин И.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 8 апреля 2021 г. была направлена в адрес Ильина И.А. заказной почтовой корреспонденцией 9 апреля 2021 г.

Однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю 20 апреля 2021 г. с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 34).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 8 апреля 2021 г. поданы Ильиным И.А. в Заинский городской суд Республики Татарстан лишь 30 декабря 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 37 - 39).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи при рассмотрении указанного ходатайства судьей городского суда не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей Заинского городского суда Республики Татарстан в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 8 апреля 2021 г, Ильину И.А. отказано, оснований не имеется.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, Ильин И.А. повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Государственным специалистом - экспертом Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Ильину И.А. выдано предписание от 28 августа 2020 г. по устранению нарушений земельного законодательства в срок до 21 февраля 2021 г, согласно которому Ильин И.А. в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером N площадью 1039 кв. м. по адресу: "адрес" без регистрации права на землю (л.д. 2).

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания, выявлены должностным лицом 17 марта 2021 г. в ходе проведенной на основании распоряжения от 5 февраля 2021 г. внеплановой документарной проверки его исполнения (л.д. 3, 9 - 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2020 г. Ильин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за не исполнение предписания должностного лица до 15 августа 2020 г. (с учетом продления срока устранения нарушения земельного законодательства определениями должностного лица от 15 августа 2019 г. и 18 февраля 2020 г.) за указанное выше нарушение (л.д. 12 - 13).

Неисполнение предписания от 28 августа 2020 г. послужило основанием для составления в отношении Ильина И.А. 17 марта 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация бездействия Ильина И.А. по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Ильина И.А. к административной ответственности несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильина И.А, не усматривается.

Действия Ильина И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ильин И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие Ильина И.А. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

Утверждения Ильина И.А. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлено в адрес Ильина И.А. заказной почтовой корреспонденцией 24 марта 2021 г.

Однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю 5 апреля 2021 г. с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 23).

Мировой судья предпринял необходимые меры для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ильина И.А.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок, а также срок давности привлечения Ильина И.А. к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ильину И.А. в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Довод по исполнению постановления мирового судьи в части наказания рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 8 апреля 2021 г, определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Ильина Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильина И.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев