Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-4798/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шакировой Алсу Дамировны на вступившие в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года N 18810416212000074878, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, Шакирова Алсу Дамировна (далее - Шакирова А.Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шакирова А.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Основанием для привлечения Шакировой А.Д. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что она 18 октября 2021 года примерно в 19 часов 45 минут у дома 10 по ул.Адоратского г.Казани Республики Татарстан, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории создала помеху для движения транспортному средству ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, ввиду чего указанное транспортное средство совершило наезд на металлический забор.

Нижестоящие судебные инстанции с постановлением должностного лица при рассмотрении жалоб согласились.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица и судебными инстанциями согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из содержания постановления должностного лица о привлечении Шакировой А.Д. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Шакирова А.Д. при выезде с прилегающей территории создала помеху для движения транспортному средству под управлением ФИО4, ввиду чего указанное транспортное средство совершило наезд на металлический забор.

При этом отсутствует указание на нарушение Шакировой А.Д. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и отсутствует указание, что повреждение дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения.

В тоже время согласно диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это два признака, каждый из которых самостоятельно образует состав данного административного правонарушения.

Таким образом, из постановления должностного лица невозможно определить, что конкретно вменено в вину Шакировой А.Д.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, в установочной части решения указал, что постановлением должностного лица Шакирова А.Д. привлечена к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд с прилегающей территории, чем создала помеху для движения транспортному средству под управлением ФИО4 (л.д. 72 решение судьи районного суда).

Однако за данное правонарушение Шакирова А.Д. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях другим постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года N 18810416212000074861 (л.д. 32).

В описательно-мотивировочной части решения судья районного суда указывает на повреждение технического средства организации движения в виде металлического забора, однако отсутствует ссылка на то, что данное повреждение создает угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем данное обстоятельство является одним из признаков, определяющих наличие в действиях Шакировой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4 от 18 октября 2021, 21 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, следует, что, объезжая автомобиль под управлением Шакировой А.Д, не справилась с управлением, автомобиль занесло и въехала в металлическое ограждение (л.д.23, 25, 29). Из показаний ФИО4 и свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, следует, что ФИО4 стала совершать маневр объезда автомобиля под управлением Шакировой А.Д, не справилась с управлением, автомобиль занесло и она врезалась в ограждение.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалоб Шакировой А.Д, вина Шакировой А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, материалами дела не подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате неправомерных действий Шакировой А.Д. Дорожная обстановка на момент совершения административного правонарушения инспектором ДПС не восстанавливалась. Автотехническая экспертиза, которая способствовала бы установлению причинно-следственной связи между действиями Шакировой А.Д. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием и могла бы опровергнуть доводы Шакировой А.Д. о том, что своими действиями она не создавала помеху в движении транспортному средству под управлением ФИО4, по данному делу не назначалась.

В настоящее время, при отсутствии относимых, допустимых и безусловных доказательств, изобличающих Шакирову А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, возможность восполнения данных недостатков утрачена.

В нарушении статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи предыдущих судебных инстанций надлежащей юридической оценки протоколу об административном правонарушении, постановлению должностного лица, объяснениям Шакировой А.Д, ФИО4 и ФИО5 не дали и не учли, что при привлечении к административной ответственности, Шакирова А.Д. с предъявленным правонарушением не соглашалась, последовательно указывая на обстоятельства, при которых совершала маневр поворота.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности Шакировой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу Шакировой А.Д.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года N 18810416212000074878, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакировой А.Д, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакировой А.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Шакировой Алсу Дамировны удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года N 18810416212000074878, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакировой Алсу Дамировны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров