Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-4808/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Ильясова Руслана Ахатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Ильи Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года Щербаков Илья Сергеевич (далее - Щербаков И.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Ильясов Р.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 18 февраля 2022 года, считает его незаконным и необоснованным, указывая при этом на нарушение права на защиту. Одновременно в жалобе потерпевшим Ильясовым Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с его участием.

Заявленное Ильясовым Р.А. ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием рассмотрению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Щербаков И.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящей жалобе потерпевший Ильясов Р.А. указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствии.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова И.С. принято к производству, судебное заседание назначено в этот же день на 9 часов 45 минут. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего Ильясова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно эти лица, а не их защитники или представители были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего и его участие не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего.

В рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения потерпевшего Ильясова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

Неизвещение потерпевшего Ильясова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Щербакова И.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Щербакова И.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Щербакова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Судья С.И.Шкуров