Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-4815/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ильясова Р.Г., действующего на основании ордера в интересах Алексеевой Наталии Игнатьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Наталии Игнатьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, Алексеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ильясов Р.Г. просит об отмене вынесенных в отношении Алексеевой Н.И. судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алексеевой Н.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 февраля 2022 года в 17 часов 36 минут на ул. Лазурная, д. 17, с. Мариинский, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан, водитель Алексеева Н.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 февраля 2022 года в 8 часов 34 минуты на ул. Лазурная, д. 17, с. Мариинский, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан, с участием транспортного средства "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, под управлением Алексеевой Н.И. при отсутствии в ее действиях состава уголовного наказуемого деяния.

В связи с наличием у Алексеевой Н.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Алексеевой Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 368 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Алексеевой Н.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая не согласилась, в связи с чем Алексеева Н.И. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразила.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: списком административных правонарушений (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 февраля 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 февраля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 февраля 2022 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 7 февраля 2022 года (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 и Алексеевой Н.И. (л.д. 9, 10); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 7 февраля 2022 года и протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Алексеевой Н.И. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она умышленно отказалась от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Алексеевой Н.И. уполномоченным должностным лицом (л.д. 10).

Законность требований должностного лица о прохождении Алексеевой Н.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года Алексеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание.

Из указанного постановления следует, что 7 февраля 2022 года в 8 часов 34 минуты на ул. Лазурная, д. 17, с. Мариинский, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан, водитель Алексеева Н.И, управляя транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Вышеперечисленные обстоятельства усматриваются также из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 7 февраля 2022 года (л.д. 8); письменных объяснений ФИО1 и Алексеевой Н.И. (л.д. 9, 10); схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), имеющихся в материалах дела.

Таким образом, Алексеева Н.И, управляя транспортным средством, стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия Алексеевой Н.И. не оспаривался.

Наличие признаков опьянения у Алексеевой Н.И. выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в процессуальных документах.

Учитывая, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью Алексеевой Н.И. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления ею транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что Алексеева Н.И. находилась в состоянии опьянения и последующего ее несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются законными.

При этом, само по себе то обстоятельство, что после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено по истечении определенного периода времени, не свидетельствует о незаконности требования должностного лица и отсутствии в действиях Алексеевой Н.И. объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный судьями факт совершения Алексеевой Н.И. вменяемого административного правонарушения.

Копии материалов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, представлены в материалы настоящего дела, оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда полно, всесторонне, объективно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Все доводы поданной в Шестой кассационного суда общей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексеевой Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Наталии Игнатьевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Ильясова Р.Г, действующего на основании ордера в интересах Алексеевой Наталии Игнатьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук