Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-4819/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Вафиной Эльвиры Харисовны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафиной Эльвиры Харисовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 29 апреля 2022 года, Вафина Э.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вафина Э.Х. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Вафиной Э.Х. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 20 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут Вафина Э.Х, находясь в магазине "Ашан" по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес", совершила хищение чужого имущества на общую сумму 1764, 71 рублей путем мошенничества.

Фактические обстоятельства вменяемого Вафиной Э.Х. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом изъятия; рапортом должностного лица; заявлением ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; справками о стоимости товара; справкой о возврате товара; кассовыми чеками, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в помещении торгового зала магазина "Ашан", работающего по системе самообслуживания, Вафиной Э.Х. был выбран товар (всего 27 наименований), в том числе: 1) пена для бритья 1 штука (артикул 351669), 2) бальзам для бритья 1 штука (артикул 351678), 3) яблоки 0, 789 кг (артикул 252041), 4) конфеты 0, 172 кг (артикул 837689), 5) форель 0, 400 кг (артикул 699329), 6) форель 0, 448 кг (артикул 699329), 7) минтай филе 0, 464 кг (артикул 699305), 8) минтай филе 0, 562 кг (артикул 699305), 9) печенье 0, 422 (артикул 845526), 10) печенье 0, 462 кг (артикул 845519), 11) курага 0, 270 кг (артикул 863369), 12) конфеты 0, 222 (артикул 252231).

На кассе самообслуживания в помещении торгового зала магазина "Ашан" Вафина Э.Х. осуществила оплату выбранного товара (всего 27 наименований) банковской картой на общую сумму 1325, 42 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11).

Между тем, две позиции товара (пена для бритья 1 штука (артикул 351669), бальзам для бритья 1 штука (артикул 351678)) Вафиной Э.Х. оплачены не были и частично оплата приобретенного товара (10 позиций), а именно: яблоки 0, 789 кг (артикул 252041), конфеты 0, 172 кг (артикул 837689), форель 0, 400 кг (артикул 699329), форель 0, 448 кг (артикул 699329), минтай филе 0, 464 кг (артикул 699305), минтай филе 0, 562 кг (артикул 699305), печенье 0, 422 (артикул 845526), печенье 0, 462 кг (артикул 845519), курага 0, 270 кг (артикул 863369), конфеты 0, 222 (артикул 252231) произведена по цене более дешевого товара (яблоки 0, 789 кг (артикул 311566), конфеты 0, 172 кг (артикул 625866), путасу 0, 400 кг (артикул 689989), путасу 0, 448 кг (артикул 689989), путасу 0, 464 кг (артикул 689989), путасу 0, 562 кг (артикул 689989), печенье 0, 422 кг (артикул 845602), печенье 0, 462 кг (артикул 845602), семечки 0, 270 кг (артикул 118943), конфеты 0, 222 кг (артикул 174748)).

Согласно справке о стоимости товара, общая стоимость товара: пена для бритья 1 штука (артикул 351669), бальзам для бритья 1 штука (артикул 351678), яблоки 0, 789 кг (артикул 252041), конфеты 0, 172 кг (артикул 837689), форель 0, 400 кг (артикул 699329), форель 0, 448 кг (артикул 699329), минтай филе 0, 464 кг (артикул 699305), минтай филе 0, 562 кг (артикул 699305), печенье 0, 422 (артикул 845526), печенье 0, 462 кг (артикул 845519), курага 0, 270 кг (артикул 863369), конфеты 0, 222 (артикул 252231), составила 2305, 29 рублей без учета НДС.

Согласно кассовым чекам, за товар (пена для бритья 1 штука (артикул 351669), бальзам для бритья 1 штука (артикул 351678), яблоки 0, 789 кг (артикул 252041), конфеты 0, 172 кг (артикул 837689), форель 0, 400 кг (артикул 699329), форель 0, 448 кг (артикул 699329), минтай филе 0, 464 кг (артикул 699305), минтай филе 0, 562 кг (артикул 699305), печенье 0, 422 (артикул 845526), печенье 0, 462 кг (артикул 845519), курага 0, 270 кг (артикул 863369), конфеты 0, 222 (артикул 252231)) Вафина Э.Х. произвела оплату по более дешевой цене в размере 573, 88 рублей с учетом НДС (540, 58 рублей без учета НДС).

При составлении протокола об административном правонарушении Вафина Э.Х. не оспаривала факт неоплаты двух позиций приобретенного товара, ссылаясь на то, что остальной товар оплатила по ценникам, которые были на товаре.

При таких обстоятельствах, действия Вафиной Э.Х. квалифицированы судебными инстанциями верно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Вафиной Э.Х. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Вафиной Э.Х. в соответствующей графе протокола.

Доводы о недоказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Вафиной Э.Х. опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, являющейся достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Перечень фактически приобретенного Вафиной Э.Х. товара и оплаченного по более дешевой цене либо не оплаченного зафиксирован в протоколе изъятия и рапорте должностного лица. Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что видеозапись изъятия похищенного Вафиной Э.Х. товара утрачена, не свидетельствует о недоказанности вины последней в совершении административного правонарушения.

Протокол изъятия составлен в присутствии Вафиной Э.Х, подписан последней без замечаний.

Письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Вафиной Э.Х. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Вафиной Э.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Вафиной Э.Х. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Вафиной Э.Х. назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафиной Эльвиры Харисовны, оставить без изменения, жалобу Вафиной Эльвиры Харисовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук