Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-4864/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Оренбургской области Шейрера Е.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 24 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа" (далее также ООО "ЖКХ Гайского городского округа", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ООО "ЖКХ Гайского городского округа" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г. просит изменить решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года, исключить выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, оставить без изменения постановление мирового судьи, признав его не подлежащим исполнению.

ООО "ЖКХ Гайского городского округа", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного выше протеста, возражений не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 февраля 2022 года и.о. заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении обществу вменено то, что, осуществляя на основании соответствующих лицензии и договоров управления деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами N по ул. Молодежная, N N, N по ул. Советская, N А по ул. Коммунистическая, N по ул. Ленина г. Гая Оренбургской области, общество допустило нарушение лицензионных требований, а именно:

6 января 2022 года на крышах домов N по ул. Молодежная, N N, N по ул. Советская, N А по ул. Коммунистическая, N по ул. Ленина г. Гая Оренбургской области имелась наледь (сосульки) и снежные свесы;

6 января 2022 года в доме N по ул. Ленина г. Гая Оренбургской области не очищены крыльца площадки перед подъездами, не произведено сдвигание свежевыпавшего снега, не выполнена очистка придомовой территории от снега;

1 февраля 2022 года на крышах домов N по ул. Молодежная, N N, N по ул. Советская, N по ул. Коммунистическая, N по ул. Ленина г. Гая Оренбургской области имелась наледь (сосульки) и снежные свесы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания на основании постановления мирового судьи.

Судья районного суда, исследовав имеющуюся совокупность доказательства по делу и установив, что юридическим лицом были приняты меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ООО "ЖКХ Гайского городского округа" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

На основании изложенного, вступившее в законную силу решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года, в том числе с учетом ссылок на часть 2 статьи 1.7 и часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене или изменению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа", оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Оренбургской области Шейрера Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук