Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4872/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Самарская кабельная компания" Ключникова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Самарская кабельная компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 3 декабря 2021 года акционерное общество "Самарская кабельная компания" (далее также АО "СКК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 года постановление мирового судьи от 3 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2022 года АО "СКК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "СКК" Ключников В.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения аккредитации в национальной системе аккредитации регламентирован Федеральным законом от 23 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Осуществление профессиональной деятельности за пределами утвержденной области аккредитации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее также Управление Росаккредитации по ПФО) от 22 июля 2021 года N N проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "СКК", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. N.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17 августа 2021 года N N.

В ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных 16-17 августа 2021 года по адресу: г. Самара, ул. Кабельная, N, установлен факт выдачи АО "СКК", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. N, протоколов испытаний N N от 17 июня 2019 года и N N от 21 июня 2019 года со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU. N за пределами области аккредитации, а именно: в вышеуказанных протоколах испытаний имеется ссылка на метод испытаний ГОСТ 6997-77 по показателю "определение адгезии битума к металлической оболочке", который отсутствует в утвержденной области аккредитации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 сентября 2019 года в отношении АО "СКК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу генерального директора АО "СКК" Ключникова В.Ф, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 мая 2021 года состоявшееся по делу постановление оставил без изменения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении постановления мирового судьи отсутствуют.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что по результатам одной проверки, проведенной на основании решения руководителя Управления Росаккредитации по ПФО от 22 июля 2021 года N N, должностным лицом в отношении общества составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым общество привлечено к административной ответственности согласно названной норме.

При этом материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение общества к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве составленных в отношении данного лица протоколов об административном правонарушении, количестве вынесенных в отношении общества постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела 18 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "СКК" подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу генерального директора акционерного общества "Самарская кабельная компания" Ключникова В.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Самарская кабельная компания", отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Волынчук