Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-5125/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 марта 2022 г., решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Дормашсервис" Трофимова Кирилла Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Дормашсервис" Трофимова К.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреев А.В, направивший материалы по делу об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Трофимов К.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении директора ООО "Дормашсервис" Трофимова К.В. протокола об административном правонарушении по указанной норме послужили изложенные в нем сведения о том, что 2 января 2022 г. в 13 часов 15 минут директор ООО "Дормашсервис" Трофимов К.В, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, на 11 км автомобильной дороги Чебоксары - Сурское - Чадукасы - Красноармейской допустил наличие на проезжей части рыхлого снега высотой 10 см, чем нарушил пункты 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 и пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит обжалуемые акты отменить, указывает на наличие в действиях директора ООО "Дормашсервис" Трофимова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность его вины.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Дормашсервис" Трофимова К.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 января 2022 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 апреля 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по жалобе должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, обсуждаться не может.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 марта 2022 г. производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 марта 2022 г, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 г, вынесенные в отношении директора ООО "Дормашсервис" Трофимова Кирилла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев