Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-5369/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Краснощекова Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл N 471-у от 27 октября 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл N 471-у от 27 октября 2021 года публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее по тексту - ПАО "Россети Центр и Приволжье", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года постановление должностного лица от 27 октября 2021 года отменено, производство по делу в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 марта 2022 года решение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении дела решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл N 471-у от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Россети Центр и Приволжье" Краснощеков А.Ю. просит отменить обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

По смыслу части 4 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проект размера санитарно-защитной зоны разрабатывается для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) признаются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0, 1 ПДК (предельно допустимых концентраций) и/или ПДУ (предельно допустимых уровней) (абзац 2 пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Обязанность обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для правообладателей объектов капитального строительства предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, Правила).

Согласно данным Правилам санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил.

Из представленных материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" не установлен размер санитарно-защитной зоны для промышленных площадок районов электрической сети (РЭС) филиала "Мариэнерго", являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, в отношении следующих площадок: Советский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, п. Советский, ул. Ломоносова, д. 33, Новоторъяльский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, п. Новый Торъял, ул. Больничная, д. 23, Куженерский РЭС по адресу. Республика Марий Эл, Куженерский район, п. Куженер, ул. Заводская, д. 18, Мари-Турекский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, п. Мари-Турек, ул. Верхний Турек, д. 73, Мари-Турекский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, п. Хлебниково, ул. Советская, Параньгинский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Параньгинский район, п. Параньга, ул. Чапаева, д. 25, Сернурский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский район, п. Сернур, ул. Заводская, д. 36, Горномарийский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Промышленная, д. 40, Горномарийский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Энергетическая, д. 8, Горномарийский РЭС по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, с. Виловатово, ул. 60 лет СССР, д. 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ПАО "Россети Центр и Приволжье" квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что требования СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 не распространяются на уже действующие объекты ПАО "Россети Центр и Приволжье", введенные в эксплуатацию до вынесения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 об утверждения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ПАО "Россети Центр и Приволжье" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл N 471-у от 27 октября 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Краснощекова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин