Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5971/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Красный Восток Агро" Валиевой И.Е. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуслонского района Республики Татарстан N 15-2021-000/0034 от 27 августа 2021 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Красный Восток Агро",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 15 -2021 -000/0034 заместителя начальника Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, акционерное общество "Красный Восток Агро" (далее - АО "Красный Восток Агро", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления: по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв: сохранению плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка с целью осуществления надзора за соблюдением требования земельного законодательства Российской Федерации АО "Красный Восток Агро", обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N), общей площадью 3, 3 га с видом разрешенного использования ? для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях СПК "Идель" в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, по результатам которого на части участка выявлен объект капитального строительства на площади 150 квадратных метров, вокруг строения имеется зарастание сорной травянистой растительностью, в северо-восточной части участка имеется посадка деревьев (ель) высотой до 5 м, большая часть участка используется под дорогу для транспортных средств, на самом земельном участке отсутствуют следы проведения агротехнических, агрохимических им фитосанитарных мероприятий, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N), (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, площадь 3, 3 га), расположенный на землях СПК "Идель" в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ АО " ФИО1" (N).

5 июля 2021 года временно исполняющий обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Галеевым И.И. в адрес Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8 направлено письмо с приложением для рассмотрения и принятия мер, в котором указано о выявлении в ходе проверки использования не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером N который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, по факту выявления на указанном земельном участке объекта капитального строительства, а именно ангара и пристроя к нему из белого кирпича.

10 августа 2021 года в отношении АО "Красный Восток Агро" заместителем начальника Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО9, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина АО "Красный Восток Агро" выразилась в том, что общество земельный участок с кадастровым номером N, (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N), общей площадью 3, 3 га, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях СПК "Идель" в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, на части земельного участка расположен объект капитального строительства площадью 150 квадратных метров, а именно ангар и пристрой к нему из белого кирпича.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 03/09 от 30 июня 2021 года (л.д.21-23); фототаблицей от 30 июня 2021 года (л. д.24-27); протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2021 года (л.д.32-33); постановлением должностного лица N15-2021-000/0034 от 27 августа 2021 года (л.д.40-42); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 15-2021-000/0034 от 27 августа 2021 года (л.д.44-45) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия АО "Красный Восток Агро" должностным лицом Росреестра и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Довод жалобы о нарушении прав общества в связи с неизвещением на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельным.

Исходя из содержания ч. 1 - 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах административного дела имеются почтовые уведомления о получении АО "Красный Восток Агро" уведомления на 10 августа 2021 года и о направлении протокола об административном правонарушении от 10 августа 2021 года (л.д.31, 34).

Таким образом, должностным лицом обязанность по извещению общества на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении исполнена надлежащим образом.

Ссылка в жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о площади зарастания сорной растительностью земельного участка, сведений о типе сорной травы; на отсутствие информации, каким прибором проводились определения географических координат, на отсутствие сведений об отборе почвенных проб не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и не влият на существо вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права АО "Красный Восток Агро" при его оформлении не нарушены.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанный земельный участок в момент прохождения проверки прошел межевание для дальнейшего изъятия для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем общество не является субъектом правонарушения, обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан обосновано пришел к выводу, что согласно Распоряжению Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) N 1277-р от 9 апреля 2021 года "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта "Скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань", в перечень земельных участков подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации не входит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N, правообладателем которого является АО "Красный Восток Агро" (л.д.53).

Доводы заявителя о том, что проверка проводилась с нарушениями действующего регламента, что в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве, используемом при проведении административного обследования земельных участков, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которые достоверно подтверждают факт неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Нарушения в области земельного законодательства Российской Федерации были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в акте выездного обследования, повода для сомнений в их наличии на момент проведения проверки должностным лицом не имеется. Оснований, влекущих недействительность результатов проверки, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что уполномоченными должностными лицами допущены грубые нарушения положении и норм действующего законодательства, не установлено.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и своевременному устранению нарушений.

Доводы жалобы АО "Красный Восток Агро", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобах на названное постановление должностного лица Росреестра и решение судьи районного суда, являлись соответственно предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие АО "Красный Восток Агро" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе АО "Красный Восток Агро" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО "Красный Восток Агро" к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении АО "Красный Восток Агро" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право АО "Красный Восток Агро" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание АО "Красный Восток Агро" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в половинном размере минимального наказания, установленного для граждан санкцией части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуслонского района Республики Татарстан N 15-2021-000/0034 от 27 августа 2021 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Красный Восток Агро", оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Красный Восток Агро" Валиевой И.Е. - без удовлетворения

Судья Э.Г. Штейн