Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7394/2022[77-3498/2022]

N77-3498/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Белоусовой В.А, с участием:

осужденного Мирзаянова И.И. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Каширникова В.В, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирзаянова Ильяса Ильфатовича на приговор мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Мирзаянова И.И. и его защитника адвоката Каширникова В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 октября 2021 года

Мирзаянов Ильяс Ильфатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

8 мая 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4, года, по постановлению суда от 28 марта 2016 года испытательный срок продлен на один месяц;

16 августа 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а", "б" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 161, ст.70 (по приговору от 8 мая 2014 года) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 17 апреля 2019 года;

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Набережные Чёлны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 июня 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Мирзаянова И.И. в пользу ООО "Мастер Премиум" взыскано 15932 рубля 21 копейка.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием об учете правил п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения; в резолютивной части приговора местом отбывания наказания указана исправительная колония "строгого режима", вместо "общего режима", время содержания Мирзаянова И.И. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда постановлено засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мирзаянов И.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаянов И.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, однако суд данный факт не принял во внимание и необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, указав, что имеется неотбытая часть наказания, которую сложил с назначенным наказанием. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил вид исправительного учреждения с общего на строгий. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мирзаянова И.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО "Мастер премиум" не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Мирзаянова И.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Мирзаянову И.И. с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, находящихся на его иждивении лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Мирзаянова И.И. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом признания ФИО6 иска в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условное осуждение, назначенное Мирзаянову И.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, отменено правильно, поскольку Мирзаянов И.И. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а положения ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривают право суда отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

При этом, отсутствие ходатайства со стороны органа, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения, а также истечение испытательного срока на момент постановления обжалованного приговора значения для дела не имеют.

Принимая решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суд принял во внимание, что Мирзаянов И.И. состоит на учете у нарколога, преступление Мирзаяновым И.И. совершено в период испытательного срока при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учел, что Мирзаянов И.И. осужден за совершение умышленного преступления, ранее был судим по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, и пришел к правильному выводу, что в его действиях имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим вину обстоятельством, а, следовательно, согласно п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ Мирзаянов И.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Мирзаянова И.И. судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мирзаянова Ильяса Ильфатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья