Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7420/2022[77-3500/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Гуровой Г.Н, Вагапова Р.К, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Худякова Д.В. посредством видеоконференц-связи, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Худякова Дмитрия Владимировича на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Худякова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года

Худяков Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

17 мая 2016 года Советским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 9 августа 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 18 дней ограничения свободы;

20 декабря 2018 года Кировским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 79, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (в отношении неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2016 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 июня 2019 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекращено. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Худяков Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 28 апреля 2021 года в с. Приволжье Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Худяков Д.В. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно были истолкованы его показания как частичное признание вины и непризнание вины, что повлекло рассмотрение дела в общем порядке, тогда как имелись основания для особого порядка судебного производства. Обращает внимание, что по сути он был не согласен с квалификацией его действий, однако давал подробные показания по фактическим обстоятельствам преступления. Вместе с тем, считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, что его супруга на момент рассмотрения дела находилась в состоянии беременности, нуждалась в хирургическом вмешательстве, причиненный ущерб по краже для потерпевший незначительный и был возмещен, у него имеются тяжкие и хронические заболевания, что давало основание для применения ст.64 УК РФ и возможность не учитывать рецидив преступлений при назначении наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, смягчить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишение свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Худякова Д.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено. Право подсудимого на защиту не нарушено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Вопреки доводам жалобы осужденного у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в отношении Худякова Д.В, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание за которые предусмотрено на срок до 10 лет лишения свободы, тогда как в силу ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения предусмотрен только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при заявлении обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением.

При этом, из материалов дела следует, что Худяков Д.В. не был согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке не заявлял.

В судебном заседании Худяков Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, указав, что банковскую карту нашел и оплачивал ее товары в магазинах, хищения не совершал, телесные повреждения ФИО8 нанес, поскольку оборонялся от его действий.

Несмотря на непризнание вины Худяковым Д.В. в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выпиской по счету банковской карты ФИО7, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО8 и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части в соответствии со ст.73 УПК РФ содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, другие данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Худяковым Д.В.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Худякова Д.В. дана верная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п "з" ч.2 ст.111 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Оснований для переквалификации действий Худякова Д.В. не имеется.

Наказание Худякову Д.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес по двум преступлениям: наличие малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом, и малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (ч.2 ст.61 УК РФ), по преступлению по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного, судом учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и здоровья его жены, возмещение ущерба потерпевшей. Отсутствие в приговоре отдельно каждого заболевания смягчающим наказание обстоятельством, беременности жены не свидетельствуют о допущенном судом нарушении закона при определении наказания осужденному, не являются основаниями для его смягчения. Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применил ч.3 ст.68 УК РФ и при определении срока наказания не учитывал рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Худякова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Худякова Д.В. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Худякову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Худякова Д.В. приговора.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Худякова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья