Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7423/2022[77-3499/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Гуровой Г.Н, Вагапова Р.К, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Яруллина Ф.Ф. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ахмедова С.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Яруллина Фаниса Фаридовича адвоката Ахмедова С.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Яруллина Ф.Ф. и его защитника адвоката Ахмедова С.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021года

Яруллин Фанис Фаридович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО9) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО10) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Яруллин Ф.Ф. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 преступления), а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (1 преступление).

Преступления совершены в период с 1 декабря 2019 года по 26 сентября 2020 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Яруллина Ф.Ф. адвокат Ахмедов С.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и судом они были приведены, однако дело не прекращено, а назначено наказание. Указывает, что Яруллин Ф.Ф. квалификацию его действий и свою вину не оспаривает, ущерб возместил, принес извинения потерпевшим, которые обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с Яруллиным Ф.Ф. Просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу в отношении Яруллина Ф.Ф. прекратить в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Яруллина Ф.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Яруллина Ф.Ф. в совершении преступлений, за которые он осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений, в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; материалами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент", протоколами осмотра и прослушивая фонограммы и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности. Каких-либо оснований для оговора, осужденного и данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлено.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Яруллина Ф.Ф. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Яруллин Ф.Ф. путем обмана, обещая за денежное вознаграждение оказать содействие в успешной сдаче зачетов и экзаменов, ликвидации академической задолженности, завладел денежными средствами студентов ФГБОУ ВО "Казанский ГАУ" ФИО8 и ФИО9, и пытался завладеть денежными средствами ФИО19, однако был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Выводы суда о виновности Яруллина Ф.Ф. в совершении преступлений в приговоре надлежащим образом мотивированы. Юридическая оценка действиям осужденного по двум преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ и по одному преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ судом дана правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено.

При назначении наказания Яруллину Ф.Ф. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который работает доцентом кафедры "Техносферная безопасность" ФГБОУ ВО "Казанский государственный аграрный университет", женат, имеет двоих детей, не судим, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учтено наличие у Яруллина Ф.Ф. малолетних детей (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание удовлетворительная бытовая характеристика, положительная характеристика с места трудоустройства, наличие на иждивении беременной супруги и последующее рождение ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яруллина Ф.Ф, судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Яруллина Ф.Ф. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ является правильным, поскольку Яруллин Ф.Ф. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, препятствий для назначения данного наказания судом не установлено.

Оснований для применения к Яруллину Ф.Ф. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не установил, выводы суда убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не установилоснований для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, при этом суд принял во внимание обстоятельства совершенных Яруллиным Ф.Ф. трех преступлений, не относящихся к делам частного обвинения, особенности и объект преступных посягательств, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших и иные обстоятельства дела и пришел к выводу, что прекращение производства по делу не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом суд отметил, что волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий и предоставляет суду право прекратить дело.

Суд правильно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 4 июня 2007 года N519-О-О, согласно которой полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст.18, 19 Конституции РФ, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яруллина Ф.Ф. в связи с примирением сторон достаточно мотивированы и не противоречат закону.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в жалобе защитника осужденного Ахмедова С.А. доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отклоняя доводы жалобы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции верно указал, что закон предоставляют суду право прекратить уголовное дело по данному основанию, но не налагает обязанности в принятии данного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Яруллина Ф.Ф. судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Яруллина Фаниса Фаридовича адвоката Ахмедова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья