Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7791/2022[77-3645/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Клименко О.В, адвоката Пантюшина А.В, посредством системы видеоконференцсвязи, осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пантюшина А.В. в интересах осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора выступление адвоката Пантюшкина А.В, осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года

Нургалиева (Тогатова) Ярослава Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание постановлено считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора постановлено отменить.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Нургалиева (Тогатова) Я.И. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нургалиева (Тогатова) Я.И. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Пантюшин А.В, действующий в интересах осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. выражает несогласие с вынесенными решения, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не были фактические учтены обстоятельства уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств, что нарушило права подсудимой Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. на справедливое судебное решение. Указывает, что в рамках судебного следствия сторона защиты заявляла суду ходатайство об изменении категории совершенного Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. в связи с назначением судебного штрафа. Кроме того, суду были предоставлены доказательства, которые могли бы способствовать прекращению уголовного дела в отношении Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. Просит судебные решения отменить; изменить категорию совершенного Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; прекратить уголовное дело в отношении Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. в связи с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В поданных возражениях старший помощник Уфимского транспортного прокурора Республики Башкортостан Низамов С.А. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Постановленный в отношении Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания Нургалиевой (Тогатовой) Я.И, полностью признавшей вину в предъявленном обвинении; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, дополнительные показания свидетеля ФИО17; а также данные, зафиксированные в рапортах об обнаружении признаков преступления, протоколе явки с повинной Тогатовой Я.И, протоколе осмотра места происшествия, заявлении потерпевшего ФИО11, заключениях эксперта, протоколах осмотра предметов, исследованные в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Наказание Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, "данные изъяты"

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, мотивировав свои доводы в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для изменения категории преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.

Назначенное осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

Не является состоятельным и довод стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Таким образом, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Пантюшина А.В. в интересах осужденной Нургалиевой (Тогатовой) Я.И, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года в отношении Нургалиевой (Тогатовой) Я.И, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пантюшина А.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: