Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-8272/2022[77-3833/2022]

N 77-3833/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Наумова А.С, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумова А.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Наумова А.С, прокурора Ганиной Т.Н, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года

Наумов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 24 октября 2013 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2017 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Наумову А.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержание Наумова А.С. под стражей с 5 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года осужденному Наумову А.С. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 22 февраля 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года изменен: описательно- мотивировочная часть приговора уточнена указанием о незаконном приобретении Наумовым А.С. без цели сбыта наркотического средства весом не менее 0, 29 грамма. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же апелляционным постановлением оставлено без изменения постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года об отказе осужденному Наумову А.С. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Приговором суда Наумов А.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Наумов А.С, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде письменного объяснения, добровольное указание сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия места нахождения наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы. Также суд не учел позицию прокурора, который исключил из обвинения хранение наркотических средств. Он (Наумов А.С.) не был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания. Судом ему необоснованно отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. 19 апреля 2022 года он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц - связи, при этом от участия в судебном заседании он не отказывался и желал в нем участвовать. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел сразу две апелляционные жалобы - на приговор и на постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. Суд первой инстанции не вручил ему копии протоколов судебного заседания. Протокол судебного заседания от 22 февраля 2022 года составлен с ошибками. Просит приговор изменить, снизить наказание, апелляционное постановление от 19 апреля 2022 года отменить.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Наумова А.С. суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Наумова А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Наумова А.С, полностью признавшего свою вину, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколе изъятия, справке об исследовании и заключении химической экспертизы, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Наумова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы в действиях Наумова А.С. судом не установлен квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств", исключенный судом в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения.

При назначении Наумову А.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, указание сотрудникам полиции места обнаружения наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы и от матери, наличие постоянного места работы, состояние здоровья Наумова А.С. и его близких.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Наумова А.С. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Наумова А.С. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Наумову А.С. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о невручении ему судом первой инстанции копии протокола судебного заседания, а также о неознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, копии протоколов судебного заседания направлялись Наумову А.С. и были им получены (т. 2 л.д. 65, 69), при этом осужденным на протокол судебного заседания приносились замечания (т. 2 л.д. 41), которые были рассмотрены судом 4 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 47). Кроме того, Наумов А.С, согласно распискам, был полностью ознакомлен с содержащим все протоколы судебных заседаний первым томом уголовного дела (т. 2 л.д. 16-18).

От ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания Наумов А.С. отказался, что подтверждается распиской от 15 марта 2022 года (т. 2 л.д. 18), а также актом от 1 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 42).

Доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления суда от 29 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 22 февраля 2022 года несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана осужденным по истечении 10 суток с момента вручения ему копии приговора (т. 2 л.д. 14, 31), при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования Наумовым А.С. указано не было.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании жалобы защитника осужденного на приговор от 22 февраля 2022 года и апелляционной жалобы Наумова А.С. на постановление суда первой инстанции от 29 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора не противоречит действующему законодательству.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд 19 апреля 2022 года обоснованно, обсудив данный вопрос со сторонами, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие Наумова А.С, надлежащим образом уведомленного 11 апреля 2022 года о дате, месте и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 26) и, согласно акту ФКУ СИЗО-3, без указания причин отказавшегося выходить для участия в судебном заседании по видеоконференц - связи и не заявлявшего ходатайств об отложении судебного заседания (т. 2 л. 55).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года в отношении Наумова Артема Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин