Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8292/2022[77-3797/2022]

N77-3797/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Петрина Д.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Глушкова А.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрина Дениса Валентиновича и кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Петрина Д.В. и его защитника адвоката Глушкова А.А, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года

Петрин Денис Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 марта 2015 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2015 года) по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании постановления Заволжского районного суда г..Ульяновска от 17 ноября 2016 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 28 дней 29 ноября 2016 года, 27 ноября 2017 года по приговору Центрального районного суда г..Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 января 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 марта 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 марта 2015 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании постановления Заволжского районного суда г..Ульяновска от 19 мая 2020 года неотбытый срок наказания заменён на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней, 22 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г..Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г..Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 году 2 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, 1 октября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N6 Засвияжского судебного района г..Ульяновска от (с учётом апелляционного постановления Засвияжского районного суда г..Ульяновска от 10 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений),

на основании ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ наказания по приговору от 22 апреля 2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 22 октября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г..Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г..Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 октября 2021 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2021 г..) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2021 г..) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 22 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачтено наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору от 22 апреля 2021 года в период с 13 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года включительно из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 1 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Петрин Д.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 13 и 23 августа 2021 года в г.Ульяновск Ульяновской области в магазине "ДНС" ООО "ДНС Ритейл" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Петрин Д.В. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору от 15 декабря 2021 года при сложении наказания с приговором от 22 октября 2021 года судом не было учтено, что окончательное наказание по приговору от 22 октября 2021 года назначено путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 1 октября 2021 года, который в последующем изменен апелляционным постановлением от 10 ноября 2021 года и наказание снижено до 2 лет лишения свободы. Таким образом, при вынесении приговора от 22 октября 2021 года и в последующем оспариваемого приговора 15 декабря 2021 года данное постановление от 10 ноября 2021 года не учтено, что повлияло на назначение наказания. Просит изменить приговор и с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 ноября 2021 года, снизить размер наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы соразмерно сниженному наказанию на три месяца по приговору от 1 октября 2021 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 октября 2021 года суд не учел, что наказание по приговору от 22 октября 2021 года было также назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 октября 2021 года в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца и данный приговор был изменен апелляционным постановлением от 10 ноября 2021 года со снижением наказания. Ссылается на п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговор", согласно которому вопрос о смягчении наказания в связи с изменением в предыдущего приговора в апелляционном порядке может быть разрешен в кассационном порядке и просит приговор от 15 декабря 2021 года в отношении Петрина Д.В. изменить, снизить размер наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Петрина Д.В.

Виновность осужденного Петрина Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого Петрина Д.В, признавшего вину в полном объеме, так и показаниями представителя потерпевшего ООО "ДНС Ритейл" ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи факта хищения в магазине, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Петрина Д.В. и квалификации его действий по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Петрину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности, положительная характеристика из мест лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного Петрина Д.В. в судебном заседании о необходимости учета таких тяжких заболеваний как туберкулез, гепатит С, ВИЧ и иных, хронических заболеваний родственников, при назначении ему наказания судом учтены состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников. При этом указание в приговоре на конкретный характер имеющихся у осужденного и его близких родственников заболеваний, не является обязательным в силу закона.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрина Д.В. в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, в связи с чем суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не установил. Выводы суда достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Петрина Д.В. и известные суду при назначении наказания, судом учтены и указаны в приговоре, а также приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания.

Вместе с тем, приговор в отношении Петрина Д.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание Петрину Д.В. назначено по совокупности преступлений с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.ч.1, 2, 5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Из материалов уголовного дела и приложенных к кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению прокурора материалов следует, что Петрин Д.В. при назначении наказания по оспариваемому приговору от 15 декабря 2021 года судом по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 октября 2021 года (2 года 6 месяцев лишения свободы), срок наказания в виде лишения свободы по которому определен также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 октября 2021 года (2 года 3 месяца) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Между тем, апелляционным постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2021 года приговор от 1 октября 2021 года мирового судьи судебного участка N6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска в отношении Петрина Д.В. был изменен со смягчением окончательного наказания на 3 месяца до 2 лет лишения свободы.

Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года в отношении Петрина Д.В. в сторону смягчения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебного акта является существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в частности требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, что имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и кассационное представление прокурора подлежат удовлетворению в указанной части.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года в отношении Петрина Дениса Валентиновича изменить.

Срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 22 октября 2021 года, смягчить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Петрина Д.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья