Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8297/2022[77-3806/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей

Якушевой Е.В, Герасимова Н.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием: осужденного Розенберга М.Ю, защитника - адвоката Маливановой О.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маливановой О.А. в защиту осужденного Розенберга Максима Юрьевича на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Розенберга М.Ю. и адвоката Маливановой О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года

Розенберг Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства.

Зачтено в срок наказания время содержания Розенберга М.Ю. под стражей с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года приговор в отношении Розенберга М.Ю. оставлен без изменения.

Розенберг М.Ю. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден также Колиберденко В.О.

В кассационной жалобе адвокат Маливанова О.А. в интересах осужденного Розенберга М.Ю, не оспаривая обоснованности осуждения ее подзащитного и правильности юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционном определением в части назначенного наказания вследствие допущенных существенных нарушений уголовного закона. Оспаривает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения к Розенбергу М.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и направления для отбывания наказания в женскую колонию, ссылаясь на фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья осужденного, особенности его физиологии (репродуктивной системы), несмотря на содержание паспорта гражданина РФ, поскольку это необходимо для обеспечения безопасности жизни и здоровья осужденного при отбывании назначенного наказания, просит о проявлении гуманизма и индивидуализации ответственности Розенберга М.Ю. за содеянное.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции не учел личность Розенберга М.Ю, его состояние здоровья, в связи с чем необоснованно отказал в даче разрешения на проведение осмотра Розенберга М.Ю. врачом-эндокринологом и забора необходимых для этого анализов крови, и не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст. 6 УК РФ. Обращает внимание на то, что Розенберг М.Ю, находясь в изоляции от общества, лишен профессиональной медицинской помощи со стороны узких специалистов, которых нет в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, нет и тех медикаментов, которые ему показано принимать на протяжении всей жизни в связи со сменой пола, для поддержания гормонального уровня и сохранения жизни и здоровья. Полагает, что суд второй инстанции формально подошел к оценке доводов стороны защиты, апелляционное определение не содержит какой-либо мотивации, ссылок на действующее законодательство и сложившуюся судебную практику относительно того, почему суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Розенбергу М.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, не мотивирован и вывод судебной коллегии и относительно невозможности назначения отбывания наказания Розeнбеpгу М.Ю. в женской колонии. Просит судебные решения в отношении ее подзащитного изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в женской колонии.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Розенберга М.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Розенберга М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Розенберга М.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания Розенбергу М.Ю. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к данным о которой отнесено то, что он в официальном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил основное общее образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, а также состояние его здоровья.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Розенберга М.Ю, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены и учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Розенберга М.Ю, по делу не усматривается.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также неоконченным характером совершенного преступления, судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания, которое подлежало назначению Розенбергу М.Ю.

Кроме того, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о назначении Розенбергу М.Ю. наказания в виде лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Розенбергу М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Розенбергу М.Ю. наказания судом была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Розенбергу М.Ю. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вопрос об освобождении Розенберга М.Ю. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Розенбергу М.Ю. - исправительная колония строгого режима - назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Предусмотренных законом оснований для назначения Розенбергу М.Ю. вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным лицам женского пола, у суда не имелось.

На протяжении предварительного следствия и всего судебного разбирательства Розенберг М.Ю. не оспаривал свою гендерную принадлежность к мужскому полу, что подтверждается и материалами уголовного дела, в том числе копиями паспорта на имя Розенберга Максима Юрьевича, выданного 26.01.2018 года (т.5, л.д.115-118), его свидетельства о рождении, выданного 20.01.2018 года (т.5, л.д.130), свидетельства о перемене имени с В.С.А на Розенберга Максима Юрьевича (т.5, л.д.131), сообщения Уфимского городского отдела ЗАГС от 20.01.2018 года об изменении пола родившегося с "женского" на "мужской" в записи акта о рождении осужденного (т.5, л.д.132).

При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности принятых органами ЗАГС решений о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.

Обеспечение же безопасности жизни и здоровья осужденного Розенберга М.Ю. при отбывании наказания в виде лишения свободы возложено на органы и учреждения, исполняющие наказание.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Розенберга М.Ю. и его защитника, по своей сути аналогичные доводам кассационной жалобы, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о даче разрешения на проведение осмотра Розенберга М.Ю. по месту его содержания под стражей врачом-эндокринологом и забора необходимых для этого анализов не влияет на законность обжалуемого апелляционного определения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года в отношении Розенберга Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Маливановой О.А. в защиту осужденного Розенберга М.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи