Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-8363/2022[77-3792/2022]

N77- 3792/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Евстафьева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евстафьева Н.В. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Евстафьева Н.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года

Евстафьев Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 11 июня 2021 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытый срок 1 год), осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года назначено Евстафьеву Н.В. окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера Евстафьеву Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Евстафьева Н.В. под стражей с 30 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, - на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Евстафьеву Н.В. назначено в колонии-поселении, - на основании п. "в" части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Евстафьева Н.В. под стражей с 30 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу-18 марта 2022 года зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Евстафьев Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 26 октября 2021 года в с. Верхняя Кармалка Черемшанского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евстафьев Н.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, исключить рецидив преступлений, применить ст.73 УК РФ, снизить назначенное ему наказание. Мотивируя жалобу, ссылается на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что ему не предоставили свидание с защитником наедине и конфиденциально, не разъяснили право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей; в ходе судебного заседания прокурор задавал ему наводящие вопросы и вынуждал на них отвечать, несмотря на то, что он воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Оспаривает признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ссылаясь на отсутствие заключения эксперта. Указывает, что в резолютивной части приговоре суд не указал конкретную неотбытую часть наказания - ограничения свободы, которая заменена на лишение свободы. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, рассмотрел дело незаконным составом суда-единолично, несмотря на то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей, чем нарушено его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Постановленный в отношении Евстафьева Н.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Евстафьева Н.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Евстафьева Н.В. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Евстафьева Н.В. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. В кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, выразившееся в том, что ему не предоставили свидание с защитником наедине и конфиденциально, не разъяснили право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей; в ходе судебного заседания прокурор задавал ему наводящие вопросы и вынуждал на них отвечать, несмотря на то, что он воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, опровергаются материалами уголовного дела.

С момента задержания Евстафьев Н.В. был обеспечен профессиональным защитником - адвокатом Г.Д.Ш, который в дальнейшем в ходе предварительного расследования представлял его интересы, а также в ходе судебного разбирательства. Адвокат активно участвовал в исследовании доказательств, в прениях высказал согласованную с подзащитным позицию, занятая адвокатом позиция по делу не противоречила интересам осужденного, от услуг данного защитника он не отказывался, не заявлял о ненадлежащем оказании юридической помощи.

Доводы осужденного Евстафьева Н.В. о нарушении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, являются необоснованными. Оснований для разъяснения ему следователем положений п.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не имелось, поскольку преступление, по которому он обвинялся, не подпадало под категорию уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель вынуждал его отвечать на наводящие вопросы, голословны, ничем объективно не подтверждены.

При назначении Евстафьеву Н.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Евстафьева Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления осужденный Евстафьев Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступление средней тяжести, Евстафьев Н.В. вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Евстафьева Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, при назначении Евстафьеву Н.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, уголовное дело апелляционной инстанцией рассмотрено законным составом суда- судьей единолично. Нарушений права на защиту осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года Евстафьев Н.В, поясняя по существу заданных вопросов, добровольно признался в совершении им в ночь на 26 октября 2021 года кражи 5 бутылок водки из магазина " ТПС" в с. Верхняя Кармалка Черемшанского района Республики Татарстан, путем проникновения в магазин через окно (т.1 л.д.5), а также добровольно выдал похищенные им 3 бутылки водки (т.1 л.д.17-19).

Уголовное дело было возбужденно по заявления представителя потерпевшего М.А.Р, 28 октября 2021 года (т.1 л.д.1).

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд не дал оценки всем установленным по делу обстоятельствам, а именно активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Евстафьев Н.В. предоставил сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, выдал похищенные им бутылки водки.

Такое поведение Евстафьева Н.В. свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сведения, имеющие доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно о причастности именно Евстафьева Н.В. к краже алкогольной продукции из магазина " ТПС" в с. Верхняя Кармалка Черемшанского района Республики Татарстан, об обстоятельствах его совершения, о месте нахождения похищенного имущества.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, однако оставлено судом без внимания.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, суд при назначении наказания осужденному вопреки требованиям ст.60 УК РФ не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание Евстафьева Н.В, фактически не принял их во внимание, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку изложенным обстоятельствам не дал и нарушение уголовного закона не устранил.

В связи с чем, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд кассационной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Евстафьева Н.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений суд кассационной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное Евстафьеву Н.В. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на законность назначенного осужденного наказания, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан тот 18 марта 2022 года в отношении Евстафьева Николая Владимировича изменить:

- на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Евстафьева Н.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - при назначении наказания применить к Евстафьеву Н.В. ч.3 ст.68 УК РФ, - смягчить назначенное Евстафьеву Н.В. наказание, назначенное по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года лишения свободы, - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, назначить Евстафьеву Н.В. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения в отношении Евстафьева Н.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.