Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-8424/2022[77-4012/2022]

N 77-4012/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

адвоката Марковцевой Ю.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года в отношении МИлушкина Н.Н.

Заслушав адвоката Марковцеву Ю.А, полагавшую, что приговор отмене не подлежит, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года

Милушкин Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

11 сентября 2019 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 апреля 2020 года; наказание в виде запрета заниматься деятельностью, срок отбытия наказания в виде запрета на управление транспортными средствами, истекает 23 сентября 2022 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. На Милушкина Н.Н. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Милушкину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Милушкин Н.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ несправедливым. Обращает внимание на то, что Милушкин Н.Н. ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, наказание за которое не отбыл, продолжил грубо нарушать закон. Неоднократное безрезультативное предоставление Милушкину Н.Н. возможности исправиться без изоляции от общества свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжает эксплуатировать автомобиль в состоянии опьянения, допуская тем самым грубое посягательство на безопасность движения транспорта и неопределенного круга лиц. Совокупность имеющихся в деле сведений о личности Милушкина Н.Н, его поведении до событий, произошедших 28 мая 2021 года свидетельствует, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания. Кроме того, указывает, что суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что Милушкин Н.Н. именно активно, как того требует закон, способствовал расследованию преступления, не указал в чем конкретно выразилось его активная позиция, способствующая раскрытию и расследованию данного преступления, совершенное в условиях очевидности. По мнению прокурора, один лишь факт признания вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства. Вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления не соответствует требованиям закона.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Милушкину Н.Н. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сестры, которой подсудимый оказывает посильную материальную помощь.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органными следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Изучение материалов уголовного дела, показало, что преступление совершено Милушкиным Н.Н. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания, Милушкин Н.Н. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Милушкиным Н.Н. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Суд первой инстанции, признавая в действиях Милушкина Н.Н. обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, Милушкин Н.Н. сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Милушкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции фактически оставлена без внимания значительная общественная опасность совершенного преступления, а также не учтена превентивная цель наказания, предусмотренную ст. 43 УК РФ.

Допущенные судом нарушения при назначении наказания Милушкину Н.Н. повлияли исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются существенным, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

В связи с чем, приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года в отношении Милушкина Н.Н. подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

Оснований для избрания Милушкину Н.Н. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года в отношении МИлушкина Н.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий