Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8511/2022[77-3822/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Герасимова Н.В, Клементьевой И.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием: осужденной Ахмалетдиновой С.В, защитника - адвоката Зельникова В.Ю, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ахмалетдиновой Светланы Владимировны на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления участвующих по видеоконференц-связи осужденной Ахмалетдиновой С.В. и защитника З.В.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2021 года

Ахмалетдинова Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин РФ, несудимая, осуждена:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства З.М.Я.) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства Н.Г.И.) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства Л.Н.Б.) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства С.В.В.) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства А.Г.С.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства А.А.А.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства Т.Е.В.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства Я.Р.А. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства П.Т.А.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства М.Л.И.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства Т.С.Г.) - лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств путём фиктивного трудоустройства И.Т.А.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ахмалетдиновой С.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ахмалетдиновой С.В. под стражей в период с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства социального развития по Оренбургской области о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворен. С Ахмалетдиновой С.В. в пользу Министерства социального развития по Оренбургской области взыскано в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2848 050, 98 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2021 года приговор в отношении Ахмалетдиновой С.В. изменен.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмалетдиновой С.В, признано наличие почетных грамот и благодарностей, а также факта признания в 2019 году лучшим работником учреждения социального обслуживания Оренбургской области.

Смягчено назначенное Ахмалетдиновой С.В. наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством З.М.Я.) до 1 года 9 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством Н.Г.И.) до 1 года 9 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством Л.Н.Б.) до 1 года 9 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством С.В.В.) до 1 года 9 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством А.Г.С.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством А.А.А.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством Т.Е.В.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством Я.Р.А.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством П.Т.А.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством М.Л.И.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством Т.С.Г.) до 1 года 3 месяцев, - по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения вверенного чужого имущества, связанного с фиктивным трудоустройством И.Т.А.) до 1 года 3 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ахмалетдиновой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ахмалетдинова С.В. приговором суда признана виновной в двенадцати хищениях вверенного ей имущества путем присвоения, совершенных с использованием своего служебного положения, четыре из которых совершены в крупном размере.

Преступления совершены в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ахмалетдинова С.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в части разрешения гражданского иска, по существу фактически оспаривает обоснованность ее осуждения и наличие в ее действиях корыстных мотивов. Утверждает, что свидетели подтверждали факты приобретения ею товаров, услуг и работ для возглавляемого ею учреждения за наличный расчет, о проблемах материально-технической базы учреждения. В учреждении имеются документы, подтверждающие учет поступивших материальных ценностей, оформленных для нужд учреждения, как благотворительной помощи. Кроме того, обращает внимание на то, что она характеризуется с положительной стороны, имеет почетные грамоты и благодарности, постоянные место жительства и место работы, предприняла все возможные шаги для возмещения причинённого ущерба, родственники взяли кредит, чтобы она смогла возместить потерпевшей стороне 1000 000 рублей. Полагает, что своим поведением доказала свое исправление, ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу нет, от возмещения причинённого ущерба не отказывалась, но полностью его не признает. Просит гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях Министерства социального развития Оренбургской области содержатся доводы в пользу оставления состоявшихся судебных решений без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

В постановленном в отношении Ахмалетдиновой С.В. обвинительном приговоре указаны, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, обстоятельства преступных деяний, установленные судом, сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, целях, последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Ахмалетдиновой С.В. в двенадцати хищениях бюджетных денежных средств путем присвоения, совершенных с использованием своего служебного положения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях представителя потерпевшего -Министерства социального развития Оренбургской области Щ.А.В, свидетелей А.Т.Н, К.Н.В, С.О.М, А.З.Г, П.Л.А, Р.Е.А, Н.Н.Н, Т.М.А, С.Е.Ю, С.О.А, Д.О.А, П.А.Т, Б.Н.Н, Г.А.Г, М.Н.П, П.С.Ю, С.Р.С, Д.Г.Н, Х.И.А, Г.М.А, К.Е.Н, Х.И.Ю, З.Г.В, М.Г.Р, П.Л.А, Л.Л.К, П.Т.А, П.Е.В, Ф.О.В, К.О.Г, С.И.С, С.О..А, А.Т.Ю, У.Н.А, Л.А.В, П.Г.А, Д.Л.А, Х.Л.М, М.В.В, В.В.В, К.Е.В, Б.А.А, С.А.А, П.А.В, Ц.НН, Н.Х.Я, Ш.О.Г, Ф.Н.А, Б.Г.Х, З.М.Я, И.Т.А, С.Р..И, Ш.О.В, Н.Г.И, С.В.В, А.А.А, Т.Е.В, Я.Р.А, П.Т.В, М.Л.И, Т.С.Г, Г.Т.Н, И.Т.А.; содержании должностной инструкции директора ГБУСО "СРЦН "Аистенок" Ахмалетдиновой С.В, протоколах очных ставок, обысков, выемок, осмотров предметов и документов, заключениях судебных экспертиз, в том числе о размерах сумм денежных средств, незаконно выплаченных ГБУСО "СРЦН "Аистенок" в связи с фиктивным трудоустройством З.М.Я, Н.Г.И, Л.Н.Б, С.В.В, А.Г.С, А.А.А, Т.Е.В, Я.Р.А, П.Т.А, М.Л.И, Т.С.Г. и И.Т.А.; иных исследованных судом доказательствах.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Помимо этого, сама Ахмалетдинова С.В. в ходе судебного разбирательства вину в содеянном признала, но пояснила, что не имела корыстного мотива, деньги тратила на нужды возглавляемого ею учреждения.

В судебном заседании исследовались все версии, выдвинутые в защиту Ахмалетдиновой С.В. Всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Ахмалетдиновой С.В. корыстного мотива проверялись судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли. Проанализировав исследованные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства не содержат достоверных сведений о том, что похищенные денежные средства Ахмалетдинова С.В. тратила на нужды ГБУСО "СРЦН "Аистенок", при этом в ее распоряжении также находились денежные средства, передаваемые на нужды Центра благотворителями.

Размер похищенных Ахмалетдиновой С.В. денежных средств подтвержден исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документальными.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Действиям Ахмалетдиновой С.В. дана верная правовая оценка по каждому из совершенных ею преступлений, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Квалифицирующие признаки присвоений с использованием виновной своего служебного положения и в крупном размере, судом установлены правильно и в приговоре мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Наказание Ахмалетдиновой С.В. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, к данным о которой суд отнес то, что Ахмалетдинова С.В. впервые совершила тяжкие преступления, социально адаптирована, трудоспособна, характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, состав ее семьи; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: признание вины, наличие заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, наличие почетных грамот и благодарностей, признание в 2019 году лучшим работником учреждения социального обслуживания Оренбургской области.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Ахмалетдиновой С.В, в том числе и те, на которые имеется ссылка в ее кассационной жалобе, судебными инстанциями установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное Ахмалетдиновой С.В. наказание с учетом внесенных в приговор изменений отвечает требованиям закона, является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденной Ахмалетдиновой С.В. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Предъявленный в ходе предварительного следствия и уточненный в ходе судебного разбирательства относительно суммы

гражданский иск Министерства социального развития Оренбургской области разрешен в соответствии с требованиями закона, размер взысканного с осужденной ущерба подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных Ахмалетдиновой С.В. преступлений, а именно установленному размеру похищенных ею денежных средств, и не выходит за пределы предъявленного обвинения.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства Ахмалетдиновой С.В. потерпевшей стороне выплачено 1000000 рублей, сумма подлежащего взысканию с осужденной ущерба снижена до 2848050, 98 рублей.

Установленная уголовно-процессуальным законом процедура разрешения судом гражданского иска соблюдена. В ходе предварительного следствия Министерство социального развития Оренбургской области признано гражданским истцом, а Ахмалетдинова С.В. - гражданским ответчиком. Предусмотренные ст. 54 УПК РФ права гражданского ответчика Ахмалетдиновой С.В. судом разъяснялись, обеспечена возможность их беспрепятственной реализации в ходе судебного разбирательства. Ахмалетдинова С.В. в судебном заседании довела до суда свою позицию по предъявленному к ней гражданскому иску.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось, поскольку отсутствовала необходимость в производстве дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, при этом все предъявленные гражданским истцом к Ахмалетдиновой С.В. требования вытекали исключительно из предъявленного ей обвинения и могли быть разрешены одновременно с постановлением приговора.

Исходя из норм законодательства, регламентирующих разрешение судом гражданского иска по уголовному делу, само по себе несогласие осужденного с гражданским иском не может служить основанием для отказа в иске либо передачи иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ахмалетдиновой С.В. допущено не было.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы жалоб осуждённой Ахмалетдиновой С.В. и ее защитника Зельникова В.Ю. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения, повлекшие смягчение назначенного осужденной наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2021 года в отношении Ахмалетдиновой Светланы Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ахмалетдиновой С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи