Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-8603/2022[77-3729/2022]

N77-3729/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овечкина А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года, По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года ФИО1, родившийся в "адрес", "данные изъяты", судимый 11 июля 2012 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2019 года по отбытии наказания

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания вреда содержания Овечкина А.В. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года приговор в отношении Овечкина А.В. оставлен без изменения, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление прокурора с возражениями, суд

Установил:

согласно приговору Овечкин А.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Овечкин А.В. просит судебные решения изменить и смягчить наказание. Считает приговор незаконным вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, к которым следует отнести также наличие у него на иждивении престарелой матери пенсионного возраста и двух малолетних детей. Также отмечает, что что сотрудниками полиции не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, считает, что судом в нарушение ст. 72 УК РФ не зачтено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступного деяния установлены судом правильно с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт управления Овечкиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также фактом отказа от прохождения Овечкина А.В. медицинского освидетельствования. Показания свидетеля ФИО9 являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Овечкина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Овечкину А.В. наказание, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе. Наличие у него на иждивении престарелой матери пенсионного возраста объективно ничем не подтверждается, соответствующих документов суду, в том числе с кассационной жалобой, Овечкиным А.В. представлено не было. Кроме того, довод кассационной жалобы о наличии на иждивении осужденного не одного, а двоих малолетних детей не является основанием для смягчения наказания Овечкину А.В, поскольку, как видно из приговора, положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ были применены судом при назначении осужденному наказания. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного.

Не являются состоятельными и доводы кассационной жалобы Овечкина А.В. о том, что судом в нарушение требований ст. 72 УК РФ не зачтено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, поскольку указанное административное наказание им отбывалось по постановлению мирового судьи за совершенное 14 августа 2021 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, принятое решение мотивировал.

Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Овечкина А.В. в судах первой и второй инстанций указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года, в отношении Овечкина Алексея Владимировича, оставить без изменения, его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов