Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-8607/2022[77-3830/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Даниловой И.Н, Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденных Калмыкова А.С. и Галиуллина И.А, в режиме видеоконференц -связи, защитника - адвоката Старшиновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Калмыкова А.С. и Галиуллина И.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденных Калмыкова А.С. и Галиуллина И.А, защитника Старшиновой Е.А, прокурора Ганиной Т.Н, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татсрстан от 27 октября 2021 года

Галиуллин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 17 февраля 2011 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; освобожден 8 декабря 2014 года по отбытии наказания;

- 26 ноября 2015 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 31 мая 2016 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 19 августа 2016 года Сабинским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25 марта 2020 года по отбытию наказания;

- 6 декабря 2020 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2021 года по отбытию наказания;

- 19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по

ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 6 октября 2020 года и 19 августа 2021 года, окончательно назначено Галиуллину И.А. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Галиуллина И.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Галиуллина И.А. под стражей с 17 июня 2020 года до 22 июня 2020 года и с 27 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Галиуллину И.А. в срок наказания, отбытое наказание по приговору от 6 октября 2020 года - с 6 октября 2020 года по 2 апреля 2021 года, и по приговору от 19 августа 2021 года - с 19 августа 2021 года по 27 октября 2021 года.

Калмыков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 10 декабря 2013 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден 21 мая 2016 года по постановлению Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

- 14 февраля 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 декабря 2013 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 25 мая 2020 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Калмыкова А.С. по приговору от 14 февраля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2019 года, окончательно назначено Калмыкову А.С. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Калмыкова А.С. оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Калмыкова А.С. под стражей с 21 июня 2020 года до 22 июня 2020 года и с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. изменен:

- в водной части приговора уточнено, что по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года Калмыков А.С. освобожден 21 мая 2016 года по постановлению Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года, а по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года освобожден 25 мая 2020 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года;

- исключен из осуждения Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц";

- смягчено назначенное Галиуллину И.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- смягчено назначенное Калмыкову А.С. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключено указание об отмене Калмыкову А.С. условно-досрочного освобождения по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2019 года окончательно назначено Калмыкову А.С. 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галиуллин И.А. и Калмыков А.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Калмыков А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что в нарушение ст. 196 УПК РФ по делу не проведена товароведческая экспертиза для установления стоимости похищенных электропилы и угло-шлифовальной машинки. Отсутствуют справки о доходах потерпевшего ФИО9, судом не установлено его материальное положение. Считает, что квалифицирующие признаки совершенного преступления судом не мотивированы. Полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия на иждивении матери-инвалида, явки с повинной, положительных характеристик, наличия устойчивых социальных связей, что не было учтено судом. Просит жалобу удовлетворить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание;

- осужденный Галиулин И.А. приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Калмыкова А.С, указывая на отсутствие по делу товароведческой экспертизы, неустановление материального положения потерпевшего и отсутствие в судебном решении мотивировки квалифицирующих признаков. Считает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств (возмещение ущерба, раскаяние в судебном заседании, принесение потерпевшему извинений, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит кассационную жалобу удовлетворить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационных жалоб Калмыкова А.С. и Галиуллина И.А, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Калмыкова А.С. и Галиуллина И.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденных, полностью признавших свою вину и указавших об обстоятельствах совершения ими преступления, показаниях потерпевшего ФИО9 о хищении у него дома в его отсутствие электропилы и "болгарки", показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, заключении эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый из дома ФИО9, оставлен ФИО1, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационных жалобах не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества потерпевшего ФИО9 судом не установлено. Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшего и осужденными в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривалась, в связи с чем, вопреки доводам кассационных жалоб, объективных оснований для проведения товароведческой экспертизы не имелось.

Доводы жалоб о неустановлении судом материального положения потерпевшего ФИО9 не свидетельствуют о незаконности приговора суда, поскольку квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" судом исключен в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения и отсутствия доказательств значительности для потерпевшего причиненного ущерба.

Юридическая квалификация действий Калмыкова А.С. и Галиуллина И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище", вопреки доводам жалоб, в приговоре мотивирован, при этом судом обоснованно указано, что хищение осужденными совершено из жилого дома, куда они незаконно проникли путем разбития стекла входной двери веранды.

При назначении Калмыкову А.С. и Галиуллину И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. суд учел возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья осужденных и их родственников, наличие у Галиуллина И.А. малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационных жалоб в материалах дела отсутствуют явки с повинной осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого у Галиуллина И.А. правильно определен как опасный.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и апелляционное определение по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Как следует из материалов дела, преступление Галиуллиным И.А. и Калмыковым А.С. было совершено в условиях неочевидности, уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено органами следствия в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

Допрошенный 17 июня 2020 года в качестве свидетеля ФИО2, отрицая совершение им преступления, указал о причастности к совершению хищения Галиуллина И.А, а также о распоряжении похищенным имуществом путем его сдачи в ломбард "Победа" (т. 1 л.д. 29-32). Допрошенный 18 июня 2020 года в качестве подозреваемого Галиуллин И.А. указал на причастность к совершению преступления Калмыкова А.С. и также сообщил о сдаче похищенного в ломбард (т. 1 л.д. 86-88). 19 июня 2020 года сотрудниками полиции из указанного Галиуллиным И.А. и Калмыковым А.С. ломбарда был изъят договор комиссии и товарный чек на похищенную электропилу (т. 1 л.д. 101-103), что признано судом доказательством виновности осужденных.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галиуллин И.А. и Калмыков А.С, сообщая ранее неизвестную органам следствия информацию о причастности каждого из осужденных к совершенному преступлению, а также о месте нахождения похищенного имущества, тем самым активно способствовали расследованию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание, в связи с чем допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение в отношении Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. подлежат изменению путем указания на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательного наказания, назначенного осужденным на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновных не свидетельствуют о возможности назначения Галиуллину И.А. и Калмыкова А.С. при наличии в их действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении осужденным наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года в отношении Галиуллина Ильшата Амировича и Калмыкова Андрея Сергеевича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. обстоятельством активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- смягчить назначенное Галиуллину И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное Калмыкову А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ - до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Галиуллина И.А. и Калмыкова А.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи