Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8827/2022[77-3812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Герасимова Н.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Султаншина И.М, защитника - адвоката Спицына Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Султаншина И.М. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Султаншина И.М. и его защитника - адвоката Спицына Л.С, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года

Султаншин И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый, как следует из приговора:

- 28 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 4 декабря 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- 24 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 октября 2013 года по отбытии наказания;

- 10 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 4 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2017 года) к 1 году лишения свободы, освобождён 9 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 15 октября 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 4 декабря 2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 18 июня 2021 года в связи с болезнью, осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания Султаншина И.М. с 6 по 8 сентября 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Султаншин И.М. признан виновным и осуждён за тайные хищения имущества Ш. и М, совершённые с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилища.

Преступления совершены 21 и 25 августа 2021 года в Ютазинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Султаншин И.М. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возвращение вещей законным владельцам, а также состояние его здоровья, отягощённого тяжёлыми хроническими заболеваниями. Ссылаясь на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, обращает внимание на наличие тяжёлого хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Также утверждает, что суд нарушил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Так, из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что 21 августа 2021 года Султаншин И.М. с целью хищения незаконно проник в жилище Ш, расположенное по адресу: "адрес", и со стула зальной комнаты взял сотовый телефон "данные изъяты" стоимостью 21 000 рублей, положив его в карман своих брюк, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25 августа 2021 года Султаншин И.М. с целью хищения незаконно проник в жилище М, расположенное по адресу: "адрес", открыв входную дверь дома, и из зальной комнаты тайно похитил мотокосу (триммер) марки "данные изъяты" остаточной стоимостью 4 000 рублей; пилу ручную электрическую цепную марки " "данные изъяты" остаточной стоимостью 4 500 рублей, пилу ручную электрическую цепную марки "данные изъяты" остаточной стоимостью 4 500 рублей, пилу лобзиковую электрическую "данные изъяты", остаточной стоимостью 1 500 рублей, велосипед марки "данные изъяты" остаточной стоимостью 15 000 рублей; бензопилу марки "данные изъяты" остаточной стоимостью 3 000 рублей; дрель электрическую марки "данные изъяты" остаточной стоимостью 1 000 рублей; удлинитель марки "данные изъяты" остаточной стоимостью 200 рублей, которые перенёс на территорию другого домовладения, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 33 700 рублей.

Указанные действия осуждённого квалифицированы судом по каждому из двух эпизодов по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в их жилища.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабёж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из последовательных показаний Султаншина И.М. по эпизоду хищения от 21 августа 2021 года, признанных судом достоверными и отнесёнными в основу обвинительного приговора, тот пришёл к потерпевшему Ш, которому ранее помогал по хозяйству, с целью попросить у него денег на продукты питания. Поскольку калитка во двор и дверь дома были открыты, он вошёл в дом и позвал хозяев. Когда он понял, что никого нет, решилвоспользоваться моментом и похитил сотовый телефон.

Данные показания осуждённого не противоречат показаниям потерпевшего Ш, пояснившего, что в день хищения калитку и дверь в дом он оставил открытыми.

Иных доказательств, которые бы опровергали показания Султаншина И.М. и свидетельствовали о проникновении его в дом потерпевшего Ш. с целью хищения, по делу не имеется.

По другому эпизоду хищения, как видно из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2021 года и фототаблицы к нему, имущество, принадлежащее М, было похищено из нежилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Комнаты указанного дома по своему состоянию не предназначены для постоянного или временного проживания, следовательно, не могут относиться к жилым помещениям. Кроме того, из показаний потерпевшей М. также следует, что в указанном доме она не проживает, а использует его только в качестве хранилища для хозяйственных вещей.

Вопрос о том, относится ли указанный дом к помещению либо хранилищу, судом не выяснялся.

Между тем все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в его пользу, к тому же обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях осуждённого квалифицирующего признака кражи - "с незаконным проникновением в жилище" по эпизодам от 21 и 25 августа 2021 года, не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу. С учётом этого судебная коллегия полагает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из квалификации действий осуждённого и переквалифицировать его действия по каждому из эпизодов преступлений на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также судебная коллегия полагает, что судом допущены нарушения требований закона при назначении Султаншину И.М. наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении Султаншину И.М. наказания признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, несмотря на наличие достаточных оснований, суд не обсудил вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, после задержания Султаншин И.М. дал подробные пояснения, в том числе о месте нахождения похищенного им имущества, показал при осмотре места происшествия где именно он его оставил, в результате всё имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование Султаншина И.М. розыску имущества, добытого в результате преступления.

Помимо этого, согласно ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора среди ряда сведений, определённых этой статьёй, указываются, в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данное требование закона судом также не выполнено.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения Султаншиным И.М. преступлений по настоящему уголовному делу - 21 и 25 августа 2021 года, его судимости по приговорам Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2007 года, от 24 августа 2009 года, от 10 февраля 2017 года и от 4 апреля 2017 года в силу п. п. "в, г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) были погашены, в связи с чем не могли быть указаны в приговоре.

При таких обстоятельствах указание о судимостях по вышеуказанным приговорам подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, как и ссылка в его описательно-мотивировочной части на учёт при назначении наказания судимостей за совершение тяжких преступлений.

При назначении Султаншину И.М. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, включая и состояние его здоровья, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Переквалификация действий осуждённого на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15 октября 2020 года, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, влечёт за собой изменение вида рецидива с опасного на рецидив преступлений.

При этом, с учётом решения суда первой инстанции, судебная коллегия применяет при определении размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Султаншину И.М. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Поскольку совершённые Султаншиным И.М. преступления являются преступлениями средней тяжести, судебная коллегия назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В качестве исправительного учреждения Султаншину И.М. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осуждённого до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Султаншин И.М, находившийся в состоянии опьянения в общественном месте, был фактически задержан сотрудниками полиции 27 августа 2021 года, и в связи с этим в период данного задержания и последующего административного ареста сроком на 10 суток по постановлению от 28 августа 2021 года в отношении него были осуществлены процессуальные действия, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

С учётом изложенного время задержания Султаншина И.М. и его содержания в порядке административного ареста подлежало зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судом.

Кроме того, 8 сентября 2021 года в отношении Султаншина И.М. была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, выразившегося, в том числе, в запрете выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "В" с 22.00 по 6.00 часов.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ указанное время подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий за один день содержания под стражей.

Также, изменив меру пресечения в виде запрета совершения определённых действий на заключение под стражу и взяв Султаншина И.М. под стражу в зале суда, суд не произвёл зачёт времени содержания осуждённого под стражей с момента постановления приговора до вступления его в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим приговор в указанной части также следует изменить.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года в отношении Султаншина И.М. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2007 года, от 24 августа 2009 года, от 10 февраля 2017 года, от 4 апреля 2017 года и ссылку в его описательно-мотивировочной части на учёт при назначении наказания судимостей за тяжкие преступления.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Переквалифицировать действия Султаншина И.М. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2021 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 августа 2021 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений и признать в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Султаншина И.М. рецидива преступлений.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Султаншина И.М. под стражей с 11 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время административного задержания и ареста в период с 27 августа 2021 года до 6 сентября 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в период с 8 сентября 2021 года до 11 ноября 2021 года из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"