Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8898/2022[77-3811/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Герасимова Н.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Сапожникова А.В, защитника - адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сапожникова А.В. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от10февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Сапожникова А.В. и его защитника - адвоката Нещадимову Н.О, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от10 февраля 2022 года

Сапожников А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 23 сентября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 19 июня 2015 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10февраля2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сапожников А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни.

Преступление совершено 16 августа 2021 года в Ташлинском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сапожников А.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает на аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, обращает внимание на то, что был официально трудоустроен. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Сапожникова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Сапожников А.В. умышленно нанёс не менее трёх ударов руками и ногами по телу С, причинив ему тяжкий вред здоровью, установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями самого осуждённого, отнесёнными в основу обвинительного приговора, в которых он не отрицал умышленного нанесения им при установленных судом обстоятельствах ударов руками и ногами по телу С.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления; показаниями свидетелей С.З, С.Ю, Ш, С.Е, К, Ш, А. в части известных им обстоятельств значимых для дела; показаниями иных свидетелей, а также письменными доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у С. телесных повреждений, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, по делу не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Сапожникову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, атакже аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учтено судом при назначении Сапожникову А.В. наказания и признано смягчающим обстоятельством, а отсутствие ссылки на п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела и влекущим смягчение наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Наличие официального трудоустройства, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Сапожникова А.В, суд пришёл к убеждению о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сапожникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Сапожникова А.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от10февраля 2022 года в отношении Сапожникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого СапожниковаА.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"