Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-13564/2022[88а-14765/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную через суд первой инстанции 7 июня 2022года кассационную жалобу акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2022года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19апреля 2022 года по административному делу N 2а-71/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" к Государственной инспекции труда Республике Татарстан о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Львовского А.В. - Педюсова А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (далее - АО "ГСОК "Казань") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда Республике Татарстан о признании незаконным предписания, в обоснование которого указало следующее.

19 ноября 2021 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Республики Татарстан вынесено предписание N 16/7-5164-21-ОБ/12-20597-И/2018-11, которым на АО "ГСОК "Казань" возложена обязанность отменить приказ о прекращении трудового договора с работником Львовским А.В. от 16 сентября 2021 года N 028-у в срок до 3 декабря 2021 года.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, поскольку основанием для увольнения Львовского А.В. явилось его заявление (фотография заявления) на увольнение по собственному желанию, направленное работодателю посредством сообщения через программу "WhatsApp".

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований АО "ГСОК "Казань" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 7 июня 2022 года, административный истец АО "ГСОК "Казань" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций и просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении административного иска, указали на невозможность подачи заявления об увольнении по собственному желанию посредством интернет-мессенджера. Вместе с тем, по мнению административного истца, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает способ подачи заявления об увольнении, основным условием данной статьи является соблюдение письменной формы, что в данном случае было соблюдено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Львовского А.В. - Педюсов А.Г. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, на основании приказа и трудового договора от 18 июня 2021 года NТД024 Львовский А.В. принят на работу в АО "ГСОК "Казань" на должность главного энергетика, откуда уволен на основании приказа от 16сентября 2021 года N 028-У по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию).

Основанием для увольнения явилось заявление Львовского А.В, поступившее в отдел кадров работодателя посредством интернет-мессенджера "WhatsApp".

В связи с поступившим обращением Львовского А.В. о незаконности увольнения на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года (далее - Государственная инспекция труда), государственным инспектором труда Усмановой А.А. проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения АО "ГСОК "Казань" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки 19 ноября 2021 года составлен акт проверки и АО "ГСОК "Казань" выдано предписание N 16/7-5164-21-ОБ/12-20597-И/2018-11, которым на АО "ГСОК "Казань" возложена обязанность отменить приказ о прекращении трудового договора с работником от 16 сентября 2021года N 028-у со Львовским А.В.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Как следует из содержания статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27октября 2015 года N 2454-О указал, что полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Основанием для увольнения Львовского А.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации явилось заявление, поступившее в отдел кадров работодателя посредством интернет-мессенджера "WhatsApp".

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерной выдаче Государственной инспекцией труда в пределах своих полномочий предписания об устранении допущенных нарушений и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что предусмотренная положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации процедура расторжения договора по инициативе работка не устанавливает возможности подачи заявления работника об увольнении с применением интернет мессенджеров.

Также судом апелляционной инстанция принята во внимание позиция заинтересованного лица Львовского А.В. в лице представителя, отрицавшего в ходе судебного заседания апелляционной инстанции факт ведения переписки относительно увольнения между административным истцом и Львовским А.В.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022года.

Председательствующий:

Судьи: