Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-14836/2022[88а-15758/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи поданную 16 июня 2022 года кассационную жалобу Демехова П.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13апреля 2022года по административному делу N 2а-237/2021 по административному исковому заявлению Демехова Павла Петровича к администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Демехова П.П, его представителя Онишкевича Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демехов П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее - администрация, административный ответчик) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 марта 2022 года произведена замена административного ответчика - администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области правопреемником - администрацией Лузского муниципального округа Кировской области.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что на участке дорог от дома N 5 "А" по ул. В.Козлова до ул.Энергетиков, от ул. Энергетиков до дома N 15 по ул. Л.Чайкиной, на улицах: Юбилейная, Новый Путь, У.Громовой, Песчаная, Садовая, О.Кошевого, Л.Чайкиной города Луза Кировской области в нарушение требований ГОСТ Р 55706-2013 "Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы", ГОСТ Р 52766-2007, пункта 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а также пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуары, в связи с чем МО МВД России "Лузский" внесено представление в адрес административного ответчика. Отсутствие тротуаров и стационарного электрического освещения нарушает права, свободы, законные интересы административного истца на личную безопасность в дневное и вечернее время суток, а также на безопасность дорожного движения.

Решением Лузского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года требования Демехова П.П. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации по недостаточной организации работ по уличному освещению и строительству тротуаров в г.Луза Кировской области, возложена обязанность на администрацию в срок до 1 декабря 2022 года произвести строительство сетей наружного освещения, организовать наружное освещение в г. Луза Кировской области на улицах Лизы Чайкиной, Новый Путь, Олега Кошевого, Садовой, Ульяны Громовой, Юбилейной, на участках улицы от дома N 5 "а" по ул.Виталия Козлова до ул.Энергетиков и от ул. Энергетиков до дома N 15 по ул.Лизы Чайкиной г.Луза; произвести строительство тротуаров на улицах г. Луза Кировской области: Лизы Чайкиной, Новый Путь, Олега Кошевого, Садовой, Ульяны Громовой, Юбилейной.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Лузского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года отменено в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области по недостаточной организации работ по строительству тротуаров в г. Лузе Кировской области и возложении обязанности на администрацию муниципального образования Лузское городское поселение Яузского района Кировской области в срок до 1 декабря 2022 года произвести строительство тротуаров на улицах г. Луза Кировской области: Лизы Чайкиной, Новый путь, Олега Кошевого, Садовой, Ульяны Громовой, Юбилейной. Постановлено: Абзац 2 резолютивной части решения Лузского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года изложить в следующей редакции: "Признать бездействие администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области по недостаточной организации работ по уличному освещению в г. Луза Кировской области незаконным. Абзац 4 резолютивной части решения Лузского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021года исключить. В оставшейся части решение Лузского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения. С учетом правопреемства изложить абзац 3 резолютивной части решения Лузского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года в следующей редакции: "Обязать администрацию Лузского муниципального округа Кировской области в срок до 1 декабря 2022 года произвести строительство сетей наружного освещения, организовать наружное освещение в г. Луза Кировской области на улицах Лизы Чайкиной, Новый Путь, Олега Кошевого, Садовой, Ульяны Громовой, Юбилейной, на участках улицы от дома N 5 "а" по ул. В. Козлова до ул. Энергетиков и от ул. Энергетиков до дома N 15 по ул.Л. Чайкиной г. Луза".

В кассационной жалобе Демехов П.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с доводами административного ответчика о том, что автомобильные дороги не относятся к I-III категории, не имеют твердого покрытия, а имеют грунтовое покрытие, вследствие чего устройство тротуаров не является обязательным, поскольку техническая документация поименованных автомобильных дорог отсутствует у административного ответчика и не представлена в материалы дела.

В судебном заседании Демехов П.П. и его представитель ОнишкевичД.Ю. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Лузского городского поселения Лузского района Кировской области 29 декабря 2018 года за N 470 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования Лузское городское поселение, в который входят улицы: Л. Чайкиной, О. Кошевого, Садовая, Песчаная, У. Громовой, Н. Путь, Юбилейная, а также дорога от проходной Лузского ЛПК до реки г. Луза.

В соответствии со статьей 8 Устава муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области к вопросам местного значения Лузского городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) Лузского городского поселения, составленного ОГИБДД МО МВД России "Лузский" 14 января 2021 года, установлен факт отсутствия стационарного электрического освещения в нарушение пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования": на всем протяжении автодороги от 3-й проходной Лузского ЛЗК до реки г. Луза, на участке от дома N 3 до дома N 11 ул. Юбилейной, от дома N 1 до дома N 3 и от дома N 7 до дома N 13 улицы Новый Путь, от дома N 8 до дома N 12 и от дома N 16 до дома N 20 улицы Ульяны Громовой, от дома N 1 "а" до дома N 9 ул. Песчаной, от дома N 15 и до конца улицы Садовой, от дома N 6 до дома N 10 и от дома N 20 до дома N 43 ул. О. Кошевого, от дома N 7 и до конца ул. Л. Чайкиной гор. Луза Кировской области.

Также судами установлен факт отсутствия тротуаров на участке дороги от дома N 5 "а" по ул. В. Козлова до улицы Энергетиков, от улицы Энергетиков до дома N 15 по ул. Лизы Чайкиной, по улицам Лизы Чайкиной, Олега Кошевого, Садовая, Песчаная, Ульяны Громовой, Новый Путь, Юбилейная г. Луза Кировской области.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта отсутствия электрического освещения на указанных выше улицах и тротуаров (за исключением участка дороги до дома N 5 "а" по улицу В. Козлова до улицы Энергетиков и от улицы Энергетиков до дома N 15 по ул. Л. Чайкиной г. Луза), а также из того, что организация освещения участков автомобильных дорог и обустройство их тротуарами, относится к вопросам местного значения, признал бездействие административного ответчика незаконным и возложил обязанность произвести строительство сетей наружного освещения, тротуаров.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия административного ответчика по недостаточной организации работ по строительству тротуаров и возложения обязанности произвести строительство тротуаров, указывая на то, что дороги по улицам Лизы Чайкиной, Олега Кошевого, Садовая, Ульяны Громовой, Новый Путь, Юбилейная г. Луза Кировской области относятся к IV-V категории дорог, имеют грунтовое покрытие, не относящееся к твердому, интенсивность пешеходного движения на каждой из улиц не превышает 80 человек в сутки, что существенно ниже минимального показателя, установленного п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 для участков подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам и составляющего 200 человек в сутки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований по возложению на административного ответчика обязанности по обустройству тротуаров и отказал в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

В то же время судебная коллегия отмечает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения требований процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу апелляционного определения.

В силу содержания части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении, помимо прочего, указываются мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Как следует из содержания части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено поименованным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем судом апелляционной инстанции приведенные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела в полной мере выполнены не были.

Пунктом 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее ГОСТ 52766-2007), установлено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием "1" ("1" К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности обустройства тротуаров, не дал оценку тому обстоятельству, что согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования муниципального образования Лузское городское поселение, являющегося приложением к постановлению администрации Лузского городского поселения от 29 декабря 2018 года N 470, улица Юбилейная г. Лузы имеет асфальтовое покрытие (л.д.27 т.1).

Данная же техническая характеристика дороги по улице Юбилейной содержится и в Приложении N 2, утвержденном распоряжением министерства имущественных отношений Кировской области от 27 декабря 2021 года N1923 (л.д. 50 т. 2).

При этом, интенсивность движения пешеходов, установленная абзацем3 пункта 4.5.1.1. ГОСТ 52766-2007, касается автомобильных дорог I - III категорий и относится к пешеходным дорожкам.

Вместе с тем, пункт 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), содержит как понятие "пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1, так и понятие "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует техническая документация автомобильных дорог.

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 33388-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Пунктом 6.4 указанного ГОСТ предусмотрено, что техническому учету и паспортизации подлежат, в том числе, следующие элементы и характеристики дороги дорожная одежда (конструкция, общий модуль упругости); тип покрытия, состояние покрытия проезжей части (ровность, шероховатость, сцепные качества).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо об отсутствии технических паспортов на автомобильные дороги, в которых должны содержаться сведения о дорожной одежде дороги и типе покрытия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 августа 2022года.

Председательствующий:

Судьи: