Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-15266/2022[88а-16106/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 июня 2022 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года по административному делу N 2а-65/2022 по административному исковому заявлению Газизова Ф.Ф, к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Бирюкова Л.О, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Газизов Ф.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу по городу Нефтекамску Управления по работе см территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - отдел) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2016 года между административным истцом, как собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: "адрес", и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску заключен договор N 5802к аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для использования в целях проектирования и строительства 1-3 этажного здания гостиницы коттеджного типа для спортсменов, со сроком действия с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года. 28 сентября 2021 года Газизов Ф.Ф. обратился в отдел с просьбой предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов однократно для завершения строительства находящегося на нём недвижимого объекта. Согласно ответу от 15 октября 2021 года, административному истцу в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что земельный участок ранее уже предоставлялся в аренду однократно для завершения строительства.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы на завершение строительства объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке.

Протокольным определением от 11 января 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - отдела по городу Нефтекамску Управления по работе см территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан надлежащим административным ответчиком - Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - административный ответчик, Министерство).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года административные исковые требования Газизова Ф.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым признан незаконным отказ отдела по городу Нефтекамску Управления по работе см территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, на Министерство возложена обязанность по заключению с административным истцом без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства расположенного на нём объекта недвижимости.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указав на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, не соглашаясь с выводом суда о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа, считает, что у административного ответчика имелись правовые основания для его принятия, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, поскольку ранее административному истцу земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 декабря 2009 года между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация) и ООО "Спортивный клуб "Ариес" заключен договор аренды земельных участков N 2588к, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N для строительства 1-3 этажного здания гостиницы коттеджного типа для спортсменов, срок договора аренды установлен с 12 сентября 2008 года по 12 октября 2014 года.

4 марта 2010 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли от ООО "Спортивный клуб "Ариес" к Нерсисяну С.А.

10 сентября 2014 года Нерсисяном С.А. зарегистрировано прав собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке.

После истечения срока действия договора аренды объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года продан Нерсисяном С.А. Газизову Ф.Ф.

Постановлением администрации от 1 июля 2015 года N 1975 земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Газизову Ф.Ф. сроком на три года для проектирования и строительства 1-3 этажного здания гостиницы коттеджного типа для спортсменов, на основании которого 19 июля 2016 года между администрацией и административным истцом заключен договор аренды N 5802к земельного участка со сроком действия договора с 1 июля 2015 года по 1 июля 2018 года.

28 сентября 2021 года Газизов Ф.Ф. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для завершения строительства объекта.

Отдел отказал в удовлетворении заявления, сославшись в своем ответе от 8 октября 2021 года на то, что ранее земельный участок предоставлялся Газизову Ф.Ф. в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства.

Признавая данный отказ законным, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для предоставления Газизову Ф.Ф. испрашиваемого земельного участка в аренду на 3 года без проведения торгов, посчитав, что возможность получения земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства уже им использована ранее.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление Газизова Ф.Ф, указав, что поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, пришёл к выводу о наличии у административного истца права на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта, признав незаконным отказ административного ответчика в заключении договора аренды без проведения торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно подпункта 2 пункта 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Газизову Ф.Ф, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером N не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Газизова Ф.Ф. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что Газизову Ф.Ф. ранее уже предоставлялся земельный участок в аренду однократно для завершения строительства, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует номам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: