Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-16075/2022[88а-16923/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., изучив поданную 1 июля 2022 года кассационную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 9 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 32904/17/43024-СД,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 32904/1 7/43024-СД, ссылаясь на то, что обжалует решение и действия судебных приставов-исполнителей Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области в рамках данного исполнительного производства.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 9 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2022 года, Семенов А.В. просит отменить постановленные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства, судебные инстанции исходили из того, что обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость приостановления возбужденного в отношении него исполнительного производства, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не предусмотрены в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Порядок и условия приостановления исполнительного производства судом регламентированы статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (часть 3 названной статьи).

Из материалов административного дела усматривается, что Семенов А.В. является должником по исполнительным производствам N 32904/17/43 024-ИП, N 45373/18/43024-ИП, N 32020/19/43024-ИП, N 30909/19/43024-ИП, N 30908/19/43024-ИП, N 45374/18/43024-ИП, N 45372/18/43024-ИП, N 13138/21/43024-ИП, N 33851/21/43024-ИП, N 33275/21/43024-ИП, N 41056/19/43024-ИП, N 14222/20/43024-ИП, N 14223/20/43024-ИП, N 14224/20/43024-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство N 32904/17/43024-СД.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от 23 мая 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику и в тот же день произведен арест имущества, принадлежащего должнику, - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

5 марта 2022 года Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления и акта о наложении ареста на имущество должника, действий судебного пристава по аресту земельного участка, просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста, приостановлении взыскания и применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив оспаривание административным истцом принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у суда обязанности приостановления сводного исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями по делу не допущено, ими соблюден баланс прав и интересов сторон в спорном вопросе.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС РФ, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова