Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-11615/2022[88-12823/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нечаевой Т.М.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салмина Максима Александровича, Салминой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-463/2021 по иску Салмина Максима Александровича, Салминой Елены Николаевны к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан", Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Салмина М.А. и Салминой Е.Н. - Салдяховой А.Ж, представившей доверенность от 16 ноября 2021 г. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салмин М.А, Салмина Е.Н. обратились в Рыбно-Слобдской суд Республики Татарстан с иском к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан", Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2009 г. между сторонами заключен Договор N N целевого денежного займа по программе "Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ" и взаимодействия по погашению взаимных обязательств. По данному Договору истцы получили заем в размере 470400 руб. для целевого использования - строительства жилого дома находящегося по адресу: ФИО3, п.г.т. Рыбная Слобода, "адрес". Средства, в размере 470400 руб, полученные для целевого использования ? строительства жилого дома, были освоены в соответствии с Договором. На жилой дом и земельный участок установлены ограничения (обременения) права в виде ипотеки (залога). На регистрационном учете по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, "адрес", истцы состоят более 5 лет, проживают с момента ввода дома в эксплуатацию, осуществляли и продолжают осуществлять свою трудовую деятельность в месте проживания. Согласно условиям Договора свои обязательства считают исполненными в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Срок исполнения обязательств по Договору указан 5 лет, то есть до 15.04.2014 г, при этом с 2014 г. по текущий момент займодавец (залогодатель) с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не обратился. На основании изложено просили суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона с вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены, прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренное договором N 1634000110F целевого денежного займа от 14 апреля 2009 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 16:34:200117:645, и земельного участка с кадастровым номером 16:34:200117:101, расположенных по адресу: ФИО3, "адрес", пгт. Рыбная Слобода, "адрес". Погашена регистрационная запись об потеки в силу закона N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО3, "адрес", пгт. Рыбная Слобода, "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО3, "адрес", пгт. Рыбная Слобода, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салмина М.А. и Салминой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" категории - молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности, по договору целевого денежного займа от 14 апреля 2009 г. NF Государственный жилищный фонд предоставил Салмину М.А. и Салминой Е.Н. целевой заем на сумму 470 400 руб. сроком на пять лет для строительство жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 85, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 54, 1 кв.м, стоимостью 1 513 117 руб.

Обязательства по возврату заменых средств погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на него (п. 2.1.2 договора).

На основании условий договора указанные объекты недвижимости переданы Фонду в обеспечение исполнения обязательств заемщиков с момента государственной регистрации права собственности на за ними и до полного возврата займа.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18 сентября 2021 г, право собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 85, 1 кв.м, зарегистрировано 19 мая 2010 г. в общую долевую собственность по 14 доли за истцами, право на земельный участок с кадастровым номером 1: N общей площадью 965 кв.м, 27 октября 2011 г. зарегистрировано за Салминой Е.Н, на период с 19 мая 2010 г. по 14 апреля 2014 г. на указанное имущество установлено обременение в виде залога в силу ипотеки.

Согласно архивной выписке из домовой книги по названному адресу зарегистрированы Салмина Е.Н. и Салмина К.М. с 30 апреля 2010 г, Салмин М.А. - с 18 августа 2015 г.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в принадлежащем им спорном доме зарегистрированы и проживают более 5 лет; Салмин М.А. с 1 января 2006 г. по 19 октября 2010 г. работал водителем в Исполкоме Рыбно-Слободского района, займодавец с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не обращался, следовательно, пропустил трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, который истек в 2014 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановлением Правительства Российской Федераций от 3 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", указал, что наличие общего стажа работы заемщика в организации социальной сферы больше 5 лет не свидетельствует о выполнении существенных условий договора целевого займа, одним из существенных условий указанного договора является обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, заявление истца о пропуске ответчиками давностного срока влечет для них правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности, требование о взыскании с истцов задолженности по договору целевого денежного займа и обращения взыскания на заложенное имущество не заявлены, суд не вправе делать какие -либо выводы, которые могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения в будущем другого дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела подтверждается, что заемщики Салмин М.А. и Салмина Е.Н. обеспечили свое обязательство по возврату займодавцу денежных средств залогом объектов недвижимого имущества в соответствии со статьями 64.2 и 77 Федерального закона "Об ипотеке" до полного возврата займа (п.1.5 договора целевого денежного займа).

Обращаясь в суд с иском о признании данного залога прекращенным, истцы ссылались в том числе на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований, фактически направленных на прекращение залога в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности, и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога жилого дома и земельного участка. Названное юридически значимое обстоятельство не вошло в предмет доказывания по делу и в нарушение положений статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило соответствующей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что денежные средства по договору целевого денежного займа от 14 апреля 2009 г. предоставлены сроком на 5 лет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержаться сведения об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированное сроком с 19 мая 2010 г. по 14 апреля 2014г.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Кроме того, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств соблюдения ими условий программы о работе в установленный действующим законодательством срок в организации агропромышленного комплекса и социальной сферы для приобретения права на списание суммы займа в качестве социальной выплаты, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым отверг представленные в материалы дела сведения о трудовой деятельности Салмина М.А. и Салминой Е.Н. в сельской местности за рассматриваемый период времени, фактически не проверив возможность отнесения данных периодов к работе в организациях агропромышленного комплекса либо социальной сферы сельской местности.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", целями которой являются: повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности; создание правовых, административных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских территорий и реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности; повышение престижности проживания в сельской местности.

Приложением N 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

Под организациями агропромышленного комплекса согласно пункту 27 Типового положения понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; под организациями социальной сферы в сельской местности - организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом исковые требования, с учетом представленных возражений, по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи