Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-11621/2022[88-13118/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Николаев И.В., рассмотрев кассационную жалобу Юнусовой Е.З., Медведюк Е.А., Таля А.Р., Таль Л.Д., Михайлова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 29.10.2021 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по гражданскому делу N 2-1673/2021 по иску АО "Жилуправление" к Юнусовой Е.З., Медведюк Е.А., Талю А.Р., Таль Л.Д., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Юнусовой Е.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и коммунальные услуги в размере 15632 рублей 58 копеек, пеней - 303 рублей 02 копеек, почтовых расходов - 236 рублей 14 копеек, возврате госпошлины - 637 рублей 42 копеек.

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Медведюк Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и коммунальные услуги в размере 21271 рубля 88 копеек, пеней - 764 рублей 11 копеек, почтовых расходов - 236 рублей 14 копеек, возврате госпошлины - 861 рубля 08 копеек.

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Талю А.Р, Таль Л.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и коммунальные услуги в размере 20244 рублей 65 копеек, пеней - 392 рублей 44 копеек, почтовых расходов - 236 рублей 14 копеек, возврате госпошлины - 819 рублей 11 копеек.

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и коммунальные услуги в размере 17629 рублей 54 копеек, пеней - 583 рублей 14 копеек, почтовых расходов - 208 рублей 24 копеек, возврате госпошлины - 728 рублей 51 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам АО "Жилуправление" к Михайлову А.А. (гражданское дело N), к Талю А.Р. и Таль Л.Д. (гражданское дело N), к Медведюк Е.А. (гражданское дело N) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание соединены в одно производство с гражданским делом N по иску АО "Жилуправление" к Юнусовой Е.З. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание для совместного рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Жилуправление" к Юнусовой Е.З, Медведюк Е.А, Талю А.Р, Таль Л.Д, Михайлову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, авторы жалобы указывают, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. Перечень обязательных работ и услуг по многоквартирному дому с определением соответствующих тарифов, действующих в спорный период времени, размер платы за содержание жилого помещения, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судами не устанавливался, предметом исследования и оценки не являлся. Судами также не установлено, был ли утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме дополнительный перечень услуг и работ, связанных с ремонтом кровли и обслуживанием ВДГО, период их выполнения, стоимость и порядок финансирования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела Юнусова Е.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, Медведюк Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, Таль А.Р, Таль Л.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным жилым домом в спорный период осуществляло АО "Жилуправление".

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 237, 31 рублей, а также начислены пени в связи с нарушением сроков внесения платы в сумме 550, 68 рубля.

Согласно расчету истца задолженность Юнусовой Е.З. по оплате жилищнокоммунальных услуг составляет 15632 рубля 58 копеек и состоит из перерасчета по статье текущий ремонт. С учетом сумм, оплаченных в порядке исполнительного производства в размере 320 рублей 26 копеек, задолженность Юнусовой Е.З. составила 15615 рублей 34 копейки.

Задолженность Медведюк Е.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 21271 рубль 88 копеек и состоит из 1922 рублей 65 копеек (текущее начисление по содержанию и ремонту за август 2020 года) - 30 рублей 43 копеек (тех. обслуживание ВДГО за август 2020 года) + 18223 рублей 96 копеек (перерасчет с учетом задолженности по статье текущий ремонт) + 1094 рубля 84 копейки (недоплата за июль 2020 года).

Задолженность Таль А.Р, Таль Л.Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 20244 рубля 65 копеек и состоит из 1929 рублей 08 копеек (текущее начисление по содержанию и ремонту за август 2020 года) + 30 рублей 53 копеек (тех. обслуживание ВДГО за август 2020 года) + 18285 рублей 04 копеек (перерасчет с учетом задолженности по статье текущий ремонт).

Задолженность Михайлова А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 17629 рублей 54 копейки и состоит из 1679 рублей 89 копеек (текущее начисление по содержанию и ремонту за август 2020 года) + 26 рублей 59 копеек (тех. обслуживание ВДГО за август 2020 года) + 15923 рублей 06 копеек (перерасчет с учетом задолженности по статье текущий ремонт).

Разрешая спор мировой судья применил положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и исходил из того, что сам расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и иного расчета со стороны ответчиков не представлено, как и не были представлены акты о ненадлежащем исполнении АО "Жилуправление" своих обязательств по содержанию и ремонту жилого дома, равно как и не были в течение шести месяцев направлены заявления о перерасчете задолженности ввиду оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи дополнительно указал, что выполнение ремонтных работ подтверждается представленными истцом отчетами и наличием задолженности, существовавшей на момент перехода дома в другую управляющую организацию, договорами подряда на производство работ по текущему ремонту от 7 мая 2018 года и 1 июня 2018 года с приложением дефектных ведомостей и локальных смет к ним, фотографиями, актами за 2018 - 2020 годы, платежными поручениями. Также суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что собственникам многоквартирного дома было известно о несении расходов из предложения управляющей компании для определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 2019 года в пункте 28 которого содержалась сумма непредвиденных работ в размере 1 634 061 рублей, из которых для определения тарифа выставлено 272 343, 50 рублей. При определении тарифа решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 20 мая 2019 года предложенный тариф был утвержден. Представленный истцом расчет, как указал суд апелляционной инстанции, судом проверен, является достоверным и объективным.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела в оспариваемой части судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, которая не зависит от выполненных управляющей организацией конкретных работ в конкретный период времени.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суды исходили из непредставления ответчиками доказательств отсутствия такой задолженности.

Однако суды не привели мотивов, по которым они признали обоснованной предъявленную ответчикам к оплате задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме сверх платы, рассчитанной исходя из установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оценка представленному истцом расчету с учетом вышеуказанных положений закона не дана.

Перечень обязательных работ и услуг по многоквартирному дому с определением соответствующих тарифов, действующих в спорный период времени, размер платы за содержание жилого помещения, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судами не устанавливался, предметом исследования и оценки не являлся.

Судами также не установлено, был ли утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме дополнительный перечень услуг и работ, связанных с ремонтом кровли и обслуживанием внутридомового газового оборудования, период их выполнения, стоимость и порядок финансирования.

При рассмотрении спора судами не учтено, что даже наличие у управляющей организации права на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением неотложных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ее от соблюдения установленного законом порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и проведения необходимых процедур, связанных с таким согласованием.

Включение в платежный документ платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае непринятия общим собранием собственников помещений в доме решения об их проведении и финансировании, не допускается.

Учитывая изложенное, судебные постановления нельзя признать законными, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка N 2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 29.10.2021 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 29.10.2021 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 отменить.

Направить гражданское дело по иску АО "Жилуправление" к Юнусовой Е.З, Медведюк Е.А, Талю А.Р, Таль Л.Д, Михайлову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.

Судья Николаев И.В.