Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-11833/2022[88-13252/2022]

N

"18" июля 2022 года "адрес"

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А. рассмотрел единолично кассационную жалобу представителя ГСК "СОЮЗ" Вейнерт В.В. на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Фроловой Яны Александровны к ГСК N "Союз" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Я.А. обратилась в суд с иском к ГСК N77 "Союз" о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N, кадастровый номер N, площадью 25, 2 кв.м, и на нежилое помещение N, кадастровый номер N, площадью 95, 8 кв.м, расположенные в ГСК N77 "Союз" по адресу: "адрес", указав в обоснование заявленных требований, что является членом ГСК N77 "Союз", владеет и пользуется гаражным боксом N и нежилым помещением N, расположенными в ГСК N77 "Союз". Паевой взнос выплачен.

22 августа 2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения. Однако регистрация приостановлена в связи с тем, что в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют документы, подтверждающие факт создания здания по адресу: "адрес".

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 октября 2016 года иск удовлетворен, за Фроловой Я.А. признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N, кадастровый номер N, площадью 25, 2 кв.м (позиция на плане N), и на нежилое помещение N, площадью 95, 8 кв.м, кадастровый N (позиция на плане N168), расположенные в ГСК N77 "Союз" по адресу: "адрес".

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 августа 2021 года ходатайства представителя ГСК N77 "Союз", Жильцова С.В, Коростелева И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19 октября 2016 года удовлетворены, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2016 года по гражданскому делу N2-12078/2016 восстановлен.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от27 августа 2021 годаотменено в части, а именно: отказано в удовлетворении ходатайства ГСК-77 "Союз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от19 октября 2016 годапо гражданскому делуN2-12078/2016по иску Фроловой Я.А. к ГСК-77 "Союз" о признании права собственности; ходатайство Коростелева И.Б, Жильцова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от19 октября 2016 годапо гражданскому делуN2-12078/2016по иску Фроловой Я.А. к ГСК-77 "Союз" о признании права собственности удовлетворено. Жильцову С.В, Коростелеву И.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от19 октября 2016 годапо гражданскому делуN2-12078/2016по иску Фроловой Я.А. к ГСК-77 "Союз" о признании права собственности.

В кассационной жалобе ответчик ГСК-77 "Союз" просит об отмене состоявшегося по делу определения, считая его незаконным, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац первый).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции не учел указанные требования норм гражданского процессуального права, не дав оценки доводам, приведенным заявителем о наличии уважительных причин для восстановления срока и не установив, когда именно заявитель узнал или должен был узнать о состоявшемся судебном решении, длительность времени прошедшего после получения копии решения суда до момента обращения в суд с апелляционной жалобой, тогда как, к обстоятельствам наличия (отсутствия) уважительности причин пропуска срока относится, в том числе момент, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования решения ответчиком, не оценил имеющиеся в материалах дела документы, не установилполномочия лица на признание иска, не оценил действия представителя юридического лица - председателя ГСК N77 Фролова А.И. в интересах юридического лица.

Судом первой инстанции в адрес юридического лица не направлялись ни копия искового заявления, ни повестки о дате судебного заседания, ни копия решения, что свидетельствует о том, что уполномоченные органы юридического лица (правление, общее собрание) не знали о рассмотрении данного дела и не знали о результатах его рассмотрения.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его отмены в указанной части.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ГСК-77 "Союз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19 октября 2016 года по гражданскому делу N2-12078/2016 по иску Фроловой Яны Александровны к ГСК-77 "Союз" о признании права собственности.

Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 августа 2021 года оставить в указанной части без изменения.

Судья Н.А.Назейкина