Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11847/2022[88-13244/2022]

Дело N 88-13244/2022

19 июля 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Гавриловой Лидии Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-797/2021 по иску Соколова Василия Васильевича к Гавриловой Лидии Александровне о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился к суд с иском к Гавриловой Л.А. о взыскании задолженности по членским взносам в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" за 2015-2018 г. в сумме 40 000 рублей, за 2019 г. до даты ликвидации кооператива в сумме 5 780, 82 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 573 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 г. исковые требования Соколова В.В. к Гавриловой Л.А. о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Гавриловой Л.А. в пользу Соколова В.В. взысканы задолженность по членским взносам в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 12 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаврилова Л.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 г. и апелляционного определения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Гавриловой Л.А. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что KПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 г. КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гулаков И.А.

31 июля 2019 г. деятельность КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

21 марта 2019 г. между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. (цедент) и Соколовым В.В. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии).

Согласно пункта 1.1 договора цессии, он заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63 938 980, 01 рублей, подробный перечень дебиторов размещен в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведении о банкротстве.

Согласно пункту 1.2 указанного договора цессии, цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу пункту 1.3 договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента в пользу цессионария последний обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 111 000 рублей. Оплата цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.2. договора цессии, цессионарий обязан принять по актам документы, удостоверяющие права требования к должникам, в день их поступления от цедента.

Из акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами N 3 от 2 мая 2018 г. следует, что у ответчика Гавриловой Л.А. перед КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" числится дебиторская задолженность в размере 100 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129, 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что к Соколову В.В. по договору уступки прав требования (цессии) перешло право требования дебиторской задолженности ответчика Гавриловой Л.А. перед КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", указанной в акте инвентаризации расчетов N 3 от 2 мая 2018 г, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по членским взносам, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о праве истца на основании договора цессии на взыскание задолженности и наличии задолженности ответчика в размере 100 рублей.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Лидии Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова