Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-12399/2022[88-13482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нуриевой Саиды Гумбат кызы на решение Приволжского районного суда г.Казани от 1 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г. по гражданскому делу N 2-5910/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Нуриевой Саиде Гумбат кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к Нуриевой С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 238286руб. 86коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30864руб. 28коп.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 декабря 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с Нуриевой С.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 158218руб. 52коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12814руб. 63коп, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом несогласия с методологией расчета в отсутствие доказательств использования участка, площадью 116 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Нуриева С.Г. с 24 января 2017г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", которое расположено на муниципальном земельном участке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 1, 65 ЗК РФ, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012г. N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, предъявленных в пределах срока исковой давности, приняв во внимание, что ответчик занимал земельный участок из состава муниципальных земель без оформления документов, подтверждающих право законного пользования земельным участком.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, установив, что при расчете суммы неосновательного обогащения в пределах исковых требований судом, фактически, применен коэффициент 4, 5, о чем указано в актах от 22 апреля 2021г, от 8 ноября 2021г, приняв во внимание, что согласно пункту 3.1 договора аренды, заключенного 2 апреля 2021г. сторонами, арендная плата начисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Судом обоснованно принято во внимание, что земельный участок был сформирован 20 февраля 2021г, где его площадь указана в размере 116 кв.м, при этом ответчик обратился с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 116 кв.м, из чего сделан вывод об использовании ответчиком земельного участка этой площадью.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриевой Саиды Гумбат кызы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка