Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-12469/2022[88-15084/2022]

Дело N 88-15084/2022

1 августа 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Мисюры Анатолия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 3 декабря 2021г, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Ульяновска и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022г. по гражданскому делу N 2-3754/2021 по исковому заявлению Мисюры Анатолия Михайловича к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска, финансовому управлению администрации г. Ульяновска о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мисюра А.М. обратился с иском к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции г.Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска, финансовому управлению администрации г.Ульяновска о взыскании стоимости утраченного имущества, переданного ответчику по договору пожертвования от 17.05.2021г, в размере 41607руб.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 3 декабря 2021г, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска заключен договор пожертвования от 17.05.2021г, по условиям которого в муниципальную собственность безвозмездно переданы земельные насаждения и движимое имущество на общую сумму 358452руб, что подтверждается актом приема-передачи от 17.05.2021г.

Положениями п 2.2, 2.3 предусмотрено, что ответчик обязуется использовать имущество по прямому назначению и несет ответственность за сохранность пожертвования, равно как и риск случайной порчи, при этом жертвователь имеет право контролировать использование пожертвования по прямому назначению (п. 2.4).

На основании Распоряжения Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции от 17.06.2021г. N339 пожертвованное имущество было внесено в реестр муниципальной собственности.

На основании акта о демонтаже неправомерно расположенного нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" от 23.07.2020г. был осуществлен демонтаж ряда материальных ценностей, которые переданы на ответственное хранение в МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению города Ульяновска".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 401, 582, 1064 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств причинения вреда со стороны ответчиков.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что имущество включено в состав муниципальной собственности, часть из которого демонтировано и передано на ответственное хранение, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу вследствие виновных действий ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 3 декабря 2021г, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Ульяновска и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мисюры Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов