Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-13169/2022[88-15942/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего в лице Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-5028/2021 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Хасаеву Азамату Ураловичу о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к Хасаеву А.У. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Требования мотивированы тем, что Хасаев А.У. обучался в Уфимском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УЮИ МВД России) по очной бюджетной форме обучения. После окончания УЮИ МВД России на основании приказа УМВД России по г. Уфе N 723 л/с от 25 апреля 2019 года ответчик назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Уфе с 1 апреля 2019 года. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на его обучение в случаях, установленных законом. Приказом УМВД России по г. Уфе от 13 декабря 2019 года N 2272 л/с контракт с ответчиком расторгнут 13 декабря 2021 года, Хасаев А.У. уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника. Ответчик ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 196 411, 04 рублей. МВД России просило взыскать с Хасаева А.У. денежные средства за обучение в размере 196 411, 04 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2021 года иск МВД России удовлетворен частично. С Хасаева А.У. в пользу МВД России взыскана сумма денежных средств за обучение в УЮИ МВД России в размере 180 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. С Хасаева А.У. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МВД России.

МВД России, действуя в лице МВД по Республике Башкортостан, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Хасаев А.У. проходил обучение в УЮИ МВД России по очной бюджетной форме обучения согласно контракту о направлении на обучение в УЮИ МВД России от 30 мая 2012 года. После обучения ответчиком получен диплом специалиста по специальности "Юрист".

Согласно п. 2.4 контракта о направлении на обучение в УЮИ МВД России от 30 мая 2012 года Хасаев А.У. обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним.

Также ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет (п. 2.5).

Пунктом 4.11 данного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных средств.

Контракт заключен на 5 лет (п. 7).

Также ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение (п. 4.14).

Приказом УМВД России по г. Уфе от 13 декабря 2019 года N 2272 л/с с Хасаевым А.У. 13 декабря 2021 года расторгнут контракт, ответчик уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N3 42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

13 декабря 2019 года ответчиком получено уведомление к приказу УМВД России по г. Уфе N 2272 л/с от 13 декабря 2019 года об обязании Хасаева А.У. в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в УЮИ МВД России в размере 196 411, 04 рублей.

Приказом УМВД России по г. Уфе от 25 апреля 2019 года N 723л/с лейтенант полиции - Хасаев А.У. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Уфе с освобождением его от должности старшего оперуполномоченного отделения оперативно-розыскной информации того же Управления с 1 апреля 2019 года по контракту.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МВД России о возмещении расходов, затраченных на обучение Хасаева А.У, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Хасаев А.У. не выполнил обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения, то ответчик должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Определяя размер расходов, затраченных на обучение и снижая его до 180 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание материальное и семейное положение ответчика, применив также положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований МВД России, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что согласно материалам дела усматривается, что фактически Хасаевым А.У. принятое на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел не нарушено, ответчик в настоящее время также апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ущерб МВД России не причинен.

Доводы кассационной жалобы о том, что вследствие издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел у Хасаева А.У. возникает обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение, поскольку ответчик был принят на службу повторно с перерывом в службе, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что правовое значение имеет не порядок поступления на службу (повторный прием или восстановление в прежней должности), а сам факт прохождения службы в органах внутренних дел, с которым условия контракта (в целях возмещения затрат на обучение) связывают соблюдение сотрудником обязательства в течение определенного срока. Цель обучения достигнута, ответчик проходит службу в органах внутренних дел на тех же условиях, с ним вновь заключен контракт.

Указание в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что имелись какие-либо вынужденные обстоятельства о расторжении контракта и увольнении со службы, а также же, что Хасаевом А.У. предпринимались попытки воспользоваться процедурой перевода на другую должность, судебной коллегией отклоняются ввиду вышеизложенного.

Вопреки доводам жалобы, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены в полном объёме, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, не противоречат собранным доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленный спор, правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в приведенных в судебном акте формулировках.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего в лице Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Т.Т. Кизирбозунц