Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-13282/2022[88-14511/2022]

N 88-14511/2022

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пашкова Михаила Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3584/2021 по иску Пашкова Михаила Ивановича к ООО "ЭкоСтройРесурс" о обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему в период с 10 июля 2019 года по 5 апреля 2021 года на праве собственности принадлежали жилые помещения, расположенные по адресу: 443026, "адрес" и по адресу: "адрес".

В период владения указанными квартирами в них никто не проживал и не был зарегистрирован.

Он сам фактически зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", в связи с чем, им своевременно оплачиваются коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Просил обязать ООО "ЭкоСтройРесур" произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами, а именно: услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанным объектам недвижимости за период нахождения их в его собственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Пашкова М.И. к ООО "ЭкоСтройРесурс" о обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пашков М.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес". В связи с чем, им оплачиваются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается платёжными документами по лицевому счёту N.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Установлено, что в период владения истцом указанными квартирами, в них никто не был зарегистрирован.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЭкоСтройРесурс" направило в адрес истца уведомление о наличии просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по вышеуказанным объектам недвижимости, а 21 декабря 2020 года истец обратился к ответчику заявлением о проведении перерасчёта, однако перерасчет произведен не был.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, оплаты данных коммунальных услуг предусмотрена статьями 30, 154, 155, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года N641".

С 1 января 2019 года региональный оператор принимает ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывает услуги по обращению с ТКО надлежащим образом, в том числе по объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности в юридически значимый период.

Руководствуясь ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 года N "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения", суды указали обосновано, что временное отсутствие и непроживание в квартирах, принадлежавших истцу на праве собственности, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что истец не проживал в соответствующих жилых помещениях, не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пашкова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Н. Матвеева