Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13371/2022[88-14501/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крамаренко Т.М, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 по гражданскому делу N 2-6784/2021 по иску ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО13, ФИО14, ФИО15

о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - умерла его бабушка ФИО3 Проживая в "адрес", истец не знал и не мог предполагать, что его дядя ФИО4 не вступил в наследство после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО3, отношения и связь с дядей он не поддерживал. В апреле 2021 года он узнал о смерти дяди. О наличии наследников дяди сведениями не располагает. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте нотариальной платы им была получена информация об открытом после смерти дяди наследственном деле N.

Определениями суда от 08.07.2021, от 23.09.2021, от 27.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и наследники умершего ФИО4 - ФИО13, ФИО14, ФИО15

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

В силу пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и (или) апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, отцом истца ФИО6 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца VII-AP N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении V-AP N от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1 является ФИО2, матерью является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - умер дед истца ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО6 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца ФИО6 - ФИО4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ деду истца - ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 по заявлению наследника ФИО13 открыто наследственное дело к имуществу умершего отца ФИО4 (дяди истца), однако свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с пропуском срока.

Факт родственных отношений между ФИО13, ФИО14, ФИО15 и их отцом ФИО4 подтверждается свидетельствами о рождении.

Также судами указано, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда, истец ФИО6, обращаясь в суд с иском, не указал, после смерти какого наследодателя следует восстановить срок для принятия наследства.

Между тем, учитывая, что истцом ФИО6 в исковом заявлении указывается о смерти нескольких его родственников (отца, деда, бабушки, дяди), судам необходимо было предложить ФИО6 уточнить исковые требования и определить, после кого из них он просит восстановить срок для принятия наследства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для принятия наследства после смерти всех указанных в иске наследодателей, в том числе дяди истца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил без уважительной причины и оснований к восстановлению указанного срока не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с таким выводом суда первой инстанции согласилась.

При этом, делая вывод, что после смерти дяди истца - ФИО4 истец также пропустил срок для принятия наследства, суды не учли следующее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

Судом установлено, что умерший ФИО4 является родным дядей истца.

По заявлению сына умершего ФИО13 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Дочери умершего ФИО4 - ФИО14 и ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обращались.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчики ФИО13 и ФИО15 заявляли встречные исковые требования о признании факта принятия наследства после смерти отца ФИО4, указывали также на то, что их отец фактически принял наследство после смерти деда ФИО2, однако в принятии к производству суда встречного искового заявления указанным лицам было отказано.

На момент вынесения решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствовали сведения, что дети умершего ФИО4 - ФИО13, ФИО14 и ФИО15 приняли наследство. Данный факт судом первой инстанции не установлен.

Истец ФИО6 является племянником ФИО4 и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации может наследовать как наследник второй очереди по праву представления.

Как следует из положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Таким образом, срок для принятия наследства наследниками второй очереди может истечь не ранее 9 месяцев со дня открытия наследства (6 мес. для первой очереди + 3 мес. для второй), что в рассматриваемом деле определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося решение по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для истца ФИО6

Однако, данный вывод сделан судами без учета вышеуказанных обстоятельств и по существу является преждевременным.

Допущенное нарушение норм материального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Установлению подлежат следующие обстоятельства: после смерти кого из наследодателей истец просит восстановить срок для принятия наследства, рассмотреть эти требования, в том числе с учетом сроков для принятия наследства, установленных пунктом 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установить, кто из наследников и после смерти каких наследодателей приняли либо не приняли наследство в соответствии со статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Т.М. Крамаренко

А.В. Емелин