Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13801/2022[88-15381/2022]

N 88-15381/2022

N 2-7453/2016

26 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г.

по заявлению Бурханова Р.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к Бурханову Р.С. об устранении нарушений прав, встречному иску Бурханова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", публичному акционерному обществу "Газпром" о переносе магистральных трубопроводов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 30 января 2017 г. решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г. Бурханов Р.С. обязан в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет снести объект недвижимости: двухэтажный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес"

В удовлетворении встречного иска Бурханова Р.С. о переносе магистральных трубопроводов отказано.

С Бурханова Р.С. взыскано возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 6 000 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 6 декабря 2018 г, которое не обжаловано и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Бурханова Р.С. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

6 июля 2021 г. Бурханов Р.С, обратившись в суд, просил пересмотреть по новым обстоятельствам указанное выше решение суда от 28 октября 2016 г.

В заявлении указал, с 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 339-ФЗ) изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также Бурхановым Р.С. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, поскольку о возможности подачи такого заявления ему стало известно в конце июня 2021 г.

Определением от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г, Бурханову Р.С. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2022 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г, решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г. отменено. Дело назначено к слушанию в судебном заседании.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" ставит вопрос об отмене определения Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Бурханов Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам допущены не были.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу спора установлено, что на территории Приволжского района г. Казани частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Казань, предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Казани, Чистополя, Зеленодолъска, Йошкар-Олы и других населенных пунктов.

Газопровод построен в 1962 году, отвод земель под его строительство произведен на основании Постановления Совета Министров ТАССР от 25 апреля 1962 г. N 17.

Собственником газопровода является ПАО "Газпром", истец владеет газопроводом на основании договора аренды.

Параллельно газопроводу, в одной техническом коридоре с ним, проходит магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань", собственником которого является истец. Магистральные газопровод и этанопровод являются опасными производственными объектами.

В собственности Бурханова Р.С. имеется земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Актом от 11 февраля 2015 года установлено, что жилой дом на земельном участке ответчика расположен на расстоянии 60, 5 м от оси газопровода и 77, 47 м от оси этанопровода.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах, установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьей 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из того, что возведение принадлежащего Бурханову Р.С. строения в зоне минимальных расстоянии от оси газопровода без согласования с истцом создает угрозу жизни и здоровью людей. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом частью 58 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 г. положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38-43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ.

Частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Таким образом, если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

По данному делу указанные факты ранее не устанавливались.

При таких обстоятельствах судебные инстанции признали заявление Бурханова Р.С. о пересмотре решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2016 г. по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки был довод ООО "Газпром трансгаз Казань" о том, что вступившим в законную силу определением суда Бурханову Р.С. отказано в пересмотре того же судебного акта по тем же основаниям, которые были заявлены в рассматриваемом случае.

Отклоняя его, суд апелляционной инстанции указал, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 6 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Бурханова Р.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем наличие данного определения суда не препятствовало заявителю обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, срок на подачу которого был восстановлен вступившим в законную силу определением районного суда от 26 октября 2021 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления Бурханова Р.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова