Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-13868/2022[88-15154/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Ирины Владимировны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2 - 1771/2021 по иску Лысенковой Веры Харитоновны к Ильиной Ирине Владимировне о признании недействительными результатов межевания и устранении препятствий в пользовании проездом.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Ильиной И.В. и ее представителя Анюхиной В.И, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства Ильиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Лысенковой В.Х. адвоката Ларионова Э.В, представившего ордер N000005 от 19 июля 2022 г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысенкова В.Х. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ильиной И.В. о признании недействительными результатов межевания и устранении препятствий в пользовании проездом.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, площадью 560 кв.м. с кадастровым номером N садового дома и бани, расположенных по адресу: "адрес"

В собственность данный объект недвижимого имущества изначально предоставлен Лысенковой В.Х. на основании решения Новосемейкинского поселкового Совета от 06.05.1992 N16 с выдачей свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1992 г. N23623.

Границы принадлежащего истцу Лысенковой В.Х. на праве собственности земельного участка установлены в 2012 г. по результатам межевания земельного участка, выполненного ООО ПКЦ "Земля и недвижимость.

На данном земельном участке расположены садовый дом и баня, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Подъезд и доступ к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку всегда осуществлялся только со стороны улицы Озерная с существующего тупикового проезда шириной около 3, 5 метров.

Данный тупиковый проезд протяженностью около 20 метров начинается от улицы Озерная и заканчивается на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, являясь при этом смежным с принадлежащим на праве собственности Ильиной И.В. земельным участком с кадастровым номером N

Согласно выданной Лысенковой В.Х. председателем СНТ "Калининец" справки, подъезд и въезд к участку истца осуществляется по единственной дороге, которая не подлежит передаче в собственность.

В феврале 2021 года с целью проверки сохранности расположенных на земельном участке построек истец приехала на принадлежащий ей земельный участок и обнаружила, что собственником земельного участка с кадастровым номером N со стороны тупикового проезда ранее существующее ограждение демонтировано, а новое ограждение установлено таким образом, что ширина тупикового проезда была уменьшена с 3, 5 метров до 2, 3 метров (на въезде с "адрес") и до 1, 7 м. (около входа на участок Лысенковой В.Х.). Позднее ей стало известно, что работы по установке нового ограждения и демонтажу ранее существующего выполнены поздней осенью 2020 г, когда Лысенкова В.Х. уже на садовом участке не проживала.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2021 г, выполненному от 15.07.2021г. кадастровым инженером Загребиной Э.В. плану границ земельного участка и данным публичной кадастровой карты истцу стало известно, что на основании изготовленного кадастровым инженером Сазоновым А.А. межевому плану, в сведения ЕГРН в порядке уточнения внесены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N в результате чего существующая более 15 лет фактическая граница данного участка перенесена в сторону существующего проезда, что вызвало по данным ЕГРН уменьшение ширины данного проезда до 1, 9 метра и привело к захвату территории общего пользования.

Указанное уменьшение ширины тупикового проезда затрудняет для истца Лысенковой В.Х. как собственника земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем дома и бани возможность полноценного доступа и подъезда к данным объектам недвижимого имущества, а также возможность подъезда к участку и дому специальной техники МЧС в случае пожара или иного стихийного бедствия.

Истица просила признать частично недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, г. "адрес", "адрес", участок N в точках н4-1е-2е-3е в соответствии с выполненным от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Загребиной Э.В. планом границ земельных участков с кадастровыми номерами N а именно часть границы в сторону проезда, определенную в координатах: N; N.

Возложить на Ильину И.В. обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N в части ограничения доступа и подъезда, путем существующего ограждения со стороны тупикового проезда от "адрес" в точках ст.1-4-1е-2е и переноса данного ограждения на ранее существующее местоположение.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2022 г, исковые требования Лысенковй В.Х. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лысенковой Х.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 560, 00 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", массив Сокский, СДТ больницы им.Калинина, "адрес", участок N, граница которого установлена в соответствии с требованием законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

Ильина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 500+/-16 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", массив "адрес", "адрес", участок N, границы земельного участка уточнены 28 октября 2020 г.

Согласно межевому плану земельного участка, принадлежащего Лысенковой В.Х, подготовленного кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля и недвижимость" Прасоловым А.В. 20 февраля 2012, следует, что к участку Лысенковой В.Х. имеется проезд, который обозначен в плане точками н8-н9.

Как усматривается из акта согласования границ, местоположение земельного участка в указанных точках согласовано с главой г.п.Новосемейкино, проезд относится к землям общего пользования.

Из заключения кадастрового инженера Загребиной Э.В. от 1 ноября 2021 г. следует, что границы принадлежащего Лысенковой В.Х. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N установлены в 2012 г. по результатам межевания земельного участка, выполненного ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", что подтверждается межевым планом от 20 февраля 2012 г. На лицевой части листа N13 данного межевого плана имеется чертеж земельного участка с кадастровым номером N и его частей с обозначением характерных точек его границы, а оборотная сторона данного листа является актом согласования границы данного участка, при этом часть границы в точках н9-н8 составляет 3, 59 м. являясь окончанием тупикового проезда от улицы Озерная (лист N5 пункт 2 "Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и согласована главой городского поселения Новосемейкино Лопатиным В.И. от 15 января 2012 г. как земли общего пользования, а часть границы в точках н7-н8 согласована правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N Ильиным Н.С.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N возможен только со стороны ул.Озерная с существующего тупикового проезда, параметры которого определены по результатам измерений от 24 октября 2021 г. и отражены в Таблице расстояний Плана границ земельных участков с кадастровыми номерами N выполненного кадастровым инженером Загребиной Э.В. от 25.10.2021, а именно: ширина проезда в точках н1-2е (в месте окончания проезда) составляет 1, 74 м.; ширина проезда в точках нб-le (в месте начала проезда от улицы Озерная) составляет 2, 04 м.; ширина проезда в точках н1-3е (в месте окончания проезда) до ноября 2020 составляла 3, 6 м.; ширина проезда в точках н6-н4 (в месте начала проезда от улицы Озерная) до ноября 2020 г. составляла 3, 43м.

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Ильина И.В, не были учтены результаты ранее выполненных в 2012 г. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Лысенковой Х.В. (границы установлены в 2012 г. по результатам межевания земельного участка, выполненного ООО ПКЦ "Земля и недвижимость", что подтверждается выполненным кадастровым инженером Прасоловым А.В. межевым планом от 20 февраля 2012 г.), в результате чего часть границ земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-1е-2е-3е определена ошибочно, что привело к занятию в указанных точках являющегося территорией общего пользования тупикового проезда от ул.Озерная до границы участка с кадастровым номером N

Согласно справке, выданной председателем СНТ "Калининец", Лысенкова В.Х. является владельцем участка N по "адрес" СНТ "Калининец" и к данному участку подъезд осуществляется по единственной дороге (согласно приложенной схемы). На схеме СНТ "Калининец", подписанной председателем, спорный проезд указан пунктирной линией.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Ильиной И.В, подготовленного кадастровым инженером Сазоновым А.А. в 2020 г, следует, что точки н2-н8 указаны как земли общего пользования, часть проезда к участку N, принадлежащего истцу, включена в границы участка ответчика.

Акт установления границ земельного участка ответчика Ильиной И.В. не содержит сведений о согласовании границ с собственником земель общего пользования - главой г. "адрес" м. "адрес".

В архиве Управления землеустроительная документация на земельные участка N и N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" с кадастровыми номерами N в государственном фонде данных отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N не учтен межевой план земельного участка Лысенковой Х.В, изготовленный в 2012 г, в связи, с чем в границы земельного участка Ильиной И.В. незаконно включена часть земли общего пользования, которая в силу закона не подлежит приватизации и не может быть собственностью частного лица, принимая во внимание, что указанный проезд является единственным подъездом к участку Лысенковой В.Х. и его отсутствие ограничивает истца в пользовании земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При разрешении спора судом учтены пояснения ответчика Ильиной И.В. о том, что в 2020 г. с целью уточнения площади и границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участка меньше, чем документальная (500 кв.м.), недостающая площадь земельного участка была оформлена за счет проезда. Существующий забор был передвинут в сторону проезда на земли общего пользования, в соответствии с межеванием, выполненным кадастровым инженером Сазоновым А.А.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Отклоняя доводы стороны ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившегося в выходе за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции верно указал, что приведённые нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку Лысенковой Х.В. заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N части включения в границы участка Ильиной И.В. земель общего пользования (проезда), возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе ограждения, которые по существу были рассмотрены судом первой инстанции с принятием судебного постановления в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате принятых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции площадь земельного участка Ильиной И.В. незаконного уменьшилась, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судами вопрос об установлении площади земельных участков сторон не разрешался, в пределах заявленных требований признаны частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N только в отношении спорной границы.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Ильиной И.В. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Ильиной И.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Ирины Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи