Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13949/2022[88-15166/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатовой Эльвиры Зуфаровны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N N по исковому заявлению Хайруллиной Наили Юнировны к Булатовой Эльвире Зуфаровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хайруллина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Булатовой Э.З. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хайрулин З.В. с которым истец состояла в зарегистрированном браке.

Ответчик является наследником, принявшим наследство Хайрулина З.В. по завещанию. Стоимость принятого наследственного имущества составляет "данные изъяты".

При жизни наследодателя был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СБЕРБАНК, по условиям которого истец, выступая созаемщиком наследодателя по кредитному договору, приняла обязательство по выплате периодических платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнил обязательств перед ПАО СБЕРБАНК в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года истец погасила задолженность наследодателя по долговой расписке кредитору Шафеевой В.В. в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнила обязательство наследодателя по договору купли-продажи и акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность Нигаматьянова А.А. бывший в использовании автомобиль Форд Мондео 2008 года выпуска в качестве частичного взаимозачета по расписке заемщика Хайруллина З.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента открытия наследства по обязательствам наследодателя были осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено перечисление в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено перечисление в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено перечисление в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом были произведены расчеты по содержанию наследственного имущества в размере "данные изъяты".

Единственным наследником по завещанию является ответчик, которая претендовала на ? долю в общем имуществе супругов, в связи с чем обязана исполнить обязательства по погашению задолженностей наследодателя. Истец, исполнив обязательства супруга, имеет право на компенсацию затрат на исполнение обязательств наследодателя в части, принадлежащей наследодателю.

Просила суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Хайруллиной Н.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Булатовой Э.З. в пользу Хайруллиной Н.Ю. денежные средства в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. в решении суда исправлена описка, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с Булатовой Э.З. в пользу Хайруллиной Н.Ю. денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хайруллин З.В. Истец Хайруллина Н.Ю. является супругой умершего. После смерти Хайруллина З.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес"; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" денежных средств в ПАО "Башкомснаббанк".

По условиям завещания серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллин З.В. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал дочери Хайруллиной Э.З.

Согласно свидетельству о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака с Булатовым М.Р. наследнику Хайруллиной Э.З. присвоена фамилия Булатова.

Как следует из материалов наследственного дела N, истцу Хайруллиной Н.Ю. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" на "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" денежных средств в ПАО "Башкомснаббанк". Ответчику Булатовой Э.З. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" "адрес", денежных средств в ПАО "Башкомснаббанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и созаемщиками Хайруллиной Н.Ю, Хайруллиным З.В. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление кредита "Приобретение готового жилья" в сумме "данные изъяты" руб, на срок "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты" годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнила обязательство перед ПАО СБЕРБАНК в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается справкой от "данные изъяты" года, выданной ПАО СБЕРБАНК.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, истец произвела оплату задолженности наследодателя в размере "данные изъяты" руб. кредитору Шафеевой В.В. по долговой расписке, оставленной наследодателем.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Нигаматьянова А.А. к Булатовой Э.З. удовлетворено. С Булатовой Э.З. в пользу Нигаматьянова А.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" расходы на получение выписок из ЕГРН в размере "данные изъяты" в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере "данные изъяты".

Как следует из указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Н.Ю. согласно договору купли-продажи и акту взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность истца бывший в использовании автомобиль Форд Мондео 2008 года выпуска в качестве частичного взаимозачета по расписке заемщика Хайруллина З.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия наследства, истцом Хайруллиной Н.Ю. по обязательствам наследодателя Хайруллина З.В. были осуществлены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты", что подтверждается чеком безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление в ПАО СБЕРБАНК в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты" что подтверждается чеком безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление в ПАО СБЕРБАНК в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты", что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление в ПАО СБЕРБАНК в счет погашения обязательств наследодателя по кредитной карте в размере "данные изъяты", что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан руководствовался положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 218, пункта 2 статьи 325, пункта 1 статьи 418, пункта 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и дав оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно исходил из того, что поскольку истцом исполнены обязательства перед кредиторами наследодателя Хайруллина З.В, с наследника, принявшей наследство, подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 1 "данные изъяты". Обстоятельства несения истцом расходов по содержанию наследственного имущества в размере "данные изъяты". судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец произвела погашение долга наследодателя перед Нигматьяновым А.А. принадлежащим ответчику автомобилем "Форд Мондео" стоимостью "данные изъяты", в связи с чем расчеты суммы долга не соответствуют обстоятельствам дела, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как не доказанные, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств принадлежности спорного автомобиля ответчику, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства передачи истцом автомобиля "Форд Мондео" Нигаматьянову А.А. в счет погашения долга наследодателя по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" были установлены судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции, как основанных на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по исковому заявлению Хайруллиной Наили Юнировны к Булатовой Эльвире Зуфаровне о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Булатовой Эльвиры Зуфаровны, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи: Р.В. Тароян

С.Г. Шабанов