Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14302/2022[88-15625/2022]

N 88-15625/2022

N 2-4406/2021

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по заявлению Карцева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Шихова В.В. к Карцеву А.В. об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера

по кассационной жалобе Шихова В.В. на апелляционное определение Кировского областного суда от 7 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 г. на Карцева А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать наружный блок кондиционера на фасаде здания по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 45, - над окном квартиры N 95, принадлежащей Шихову В.В.

С Карцева А.В. в пользу Шихова В.В. взыскано возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 300 руб, почтовых расходов - 233, 21 руб, расходов по оплате заключения - 2 632, 44 руб. В остальной части иска Шихову В.В. отказано.

Карцев А.В, согласно почтовому штемпелю на конверте, подал апелляционную жалобу на приведенное выше решение 30 декабря 2021 г, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2022 г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 7 апреля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Восстановлен срок на подачу Карцевым А.В. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Кирова от 10 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе Шихов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определениям Кировского областного суда от 7 апреля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока допущены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 324 названного Кодекса, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалам дела, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 г. принято в окончательной форме 17 ноября 2021 г.

Копия решения 18 ноября 2021 г. направлена Карцеву А.В. и получена им 22 ноября 2021 г.

Апелляционная жалоба на приведенное выше решение суда направлена в суд посредством почтовой связи 30 декабря 2021 г, с нарушением установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, Карцев А.В. ссылался на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу своевременно, поскольку в период с 29 ноября по 28 декабря 2021 г. находился в командировке в г. Москва. В подтверждение этого обстоятельства он представил копию приказа (распоряжения) N 4 от 26 ноября 2021 г, согласно которому генеральный директор ООО "Доверие" Карцев А.В. направлен в командировку в г. Москва с 29 ноября по 28 декабря 2021 г.; копию расходного кассового ордера N 67 от 29 ноября 2021 г. о получении Карцевым А.В. командировочных расходов в размере 21 000 руб.; копию авансового отчета N 9 от 29 декабря 2021 г. Карцева А.В. в связи с командировкой.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, районный суд указал на недоказанность факта нахождения в командировке.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции указал, что представленные Карцевым А.В. документы относятся к числу допустимых доказательств, достоверность содержащихся в них сведений не опровергнута.

Нахождение ответчика вне места постоянного жительства в период, приходящийся на большую часть процессуального срока, судом апелляционной инстанции признано в качестве обстоятельства, послужившего препятствием для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы, и свидетельствующим о наличии уважительной причины, являющейся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и для обеспечения возможности заявителю реализовать конституционное право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признал выводы районного суда ошибочными, отменил определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2022 г, разрешая поставленный вопрос по существу, признал пропущенный Карцевым А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению, а гражданское дело - направлению в районный суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд также отмечает, что согласно материалам дела, оно рассмотрено по существу спора в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карцева А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шихова В.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова