Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14303/2022[88-15438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Пияковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-29/2022 по иску Широнина Олега Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Широнин О.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД России по Кировской области) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого, мотивируя следующим. Он проходил службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Оричевский". Уволен 17.03.2017г. по выслуге лет, на момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляла 19 лет 01 месяц 27 дней, в льготном исчислении 23 года 02 месяца 20 дней. С 29.10.2012г. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из двух человек (он и его супруга Широнина Е.Н.). Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Кировской области от 06.08.2021г, утвержденном распоряжением от 06.08.2021г. N 1/3524. он был необоснованно снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С учетом уточненных требований просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Кировской области от 06.08.2021г. и восстановить его с составом семьи (он и супруга Широнина Е.Н.) на учете в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 21.12.2012г.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 25 января 2022 года признано незаконным решение комиссии УМВД России по Кировской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Кировской области от 06.08.2021г. о снятии Широнина О.А. с учета, возложена обязанность на УМВД России по Кировской области восстановить Широнина О.А. с супругой Широниной Е.Н. на учете в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет - с 21.12.2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

УМВД России по Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что с 21.12.1999г. Широнин О.А. проходил службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Оричевский", уволен 17.03.2017г. по выслуге лет. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляла 19 лет 01 месяц 27 дней, в льготном исчислении 23 года 02 месяца 20 дней.

Согласно выписке из распоряжения УМВД России по Кировской области от 21.12.2012г. N 1/155 Широнин О.А. с семьей в составе 2-х человек (он и супруга Широнина Е.Н.) с 29.10.2012г. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 06.08.2021г. (протокол N 13, утвержденный распоряжением от 06.08.2021г. N 1/3524), Широнин О.А. снят с учета на основании п.п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223.

Как следует из выписки из протокола N 13 заседания комиссии УМВД России по Кировской области от 06.08.2021г, на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты 29.12.2012г. Широнин О.А. постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел, проживал с супругой Широниной Е.Н. в квартире по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения от 01.03.2012г, заключенного между Широниным О.А. и Полежаевым Д.В.

Согласно сведений ЕГРН от 29.09.2021г, Широнин О.А. и Широнина Е.Н. недвижимого имущества на праве собственности не имеют.

По состоянию на 06.08.2021г. Широнин О.А. проживал с супругой в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 48.8 кв.м, собственником которой является Савиных Т.А. (теща истца).

Широнин О.А. зарегистрирован указанной квартире по месту пребывания, на период с 11.04.2018г. по 11.04.2023г, кроме него в квартире зарегистрированы: собственник - Савиных Т.А, супруга - Широнина Е.Н.

На момент постановки на учет на получение выплаты в квартире был зарегистрирован отец супруги - Савиных Г.Е, который умер 15.11.2015г.

Полагая, что по состоянию на 06.08.2021г. обеспеченность на 1 члена семьи превышала учетную норму и составляла 16, 27 кв.м. (48, 8:3= 16.27) на каждого, комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании пп."б" п.19 Правил предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением от 30.12.2011г. N 1223, пришла к выводу о снятии Широнина О.А. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты.

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: "адрес", от 07.12.2021г, в указанном жилом помещении проживают: Савиных Т.А, Помелов Н.Н. и Тупицына Г.М, 1935 года рождения. Личные вещи, мебель, находящаяся в квартире, принадлежат Савиных Т.А, Помелову Н.Н. (сожитель) и Тупицыной Г.М. Коммунальные платежи оплачивает Савиных Т.А. В квартире два спальных места: кровать в комнате Тупицыной Г.М, диван в комнате Помелова Н.Н. и Савиных Т.А. В указанной квартире зарегистрированы Савиных Т.А, Широнина Е.Н, временная регистрация в указанной квартире имеется у Широнина О.А.

Судом установлено, что Широнин О.А. и Широнина Е.Н. проживают без регистрации в квартире по адресу: "адрес" "адрес", собственником которой является Савиных Т.А. (теща истца).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временная регистрация Широнина О.А. в жилом помещении по месту пребывания, не свидетельствует о его вселении на правах члена семьи собственника жилого помещения, а также о совершении им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение как члена семьи Савиных Т.А. в деле не имеется.

Из показаний Савиных Т.А, свидетелей Помелова Н.Н, Зыкова Н.В. и Крысова С.Н. и акта обследования администрации Истобенского сельского поселения от 07.12.2021г. следует, что Широнин О.А. и его супруга Широнина Е.Н. по адресу регистрации в "адрес", совместно с Савиных Т.А. не проживают, общего хозяйства с ней не ведут и членами ее семьи не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что решение комиссии от 06.08.2021г. о снятии Широнина О.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пп.б п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты не основано на положениях законодательства о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы указывает, что комиссией была правомерно учтена занимаемая истцом площадь жилого помещения, указанного Широниным О.А. в заявлении "адрес", с учетом проживающих в нем лиц, а также собственника указанного помещения и членов его семьи. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи на момент предоставления единовременной социальной выплаты составила 16, 27 кв. м (48, 8 кв. м / 3 чел.).

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как установлено судами предыдущих инстанций истец членом семьи Савиных Т.А. не является, совместно с собственником жилого помещения никогда не проживал.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период, когда истец уже был поставлен на учет в очередь для получения единовременной социальной выплаты, Широнин О.А. умышленно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от получения права собственности в порядке наследования на принадлежавшее его отцу жилое помещение, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку эти доводы не служили основанием к снятию Широнина О.А. с учета для приобретения или строительства жилого помещения, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и заявлялись в апелляционной жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу, и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в приведенных судами формулировках.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Н.А. Пиякова