Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14318/2022[88-16162/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Кизирбозунц Т.Т, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский Хлебзавод N 5" на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-4877/2021 по иску Нарушевой Ольги Александровны к открытому акционерному обществу "Самарский Хлебзавод N 5" о компенсации морального вреда ввиду производственной травмой, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Нарушева О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Самарский Хлебзавод N 5" (далее - ОАО "Самарский Хлебзавод N 5") о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой. В обоснование требований указала, что 1 февраля 2021 года на основании приказа N 16-К Нарушева О.А. была принята на работу в ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" на должность машиниста тесторазделочных машин. При трудоустройстве между ней и работодателем заключен трудовой договор N 15/2 от 1 февраля 2021 года. Согласно условиям трудового договора, в период с 2 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года истица должна была пройти стажировку по занимаемой должности. 8 февраля 2021 года, примерно в 18 часов 40 минут, при выполнении своих трудовых обязанностей, выполняя санитарную обработку линии "Рондо", Нарушева О.А. получила травму левой руки (увечье), повлекшую потерю второго, третьего и четвертого пальцев и травматическое повреждение первого и пятого пальцев. В связи с полученной травмой с места происшествия Нарушева О.А. в экстренном порядке доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО "СГКБ N 2 им. Н.А. Семашко". В вышеуказанном медицинском учреждении ей была оказана медицинская помощь и выдана выписка о травме и проведенном лечении. В связи с травмой на производстве работодателем ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" проведено служебное расследование происшествия. Согласно акту N 01 о несчастном случае на производстве от 11 февраля 2021 года случай получения Нарушевой О.А травмы признан связанным с производством. Причинами получения травмы явились нарушения требований охраны труда пострадавшей инструкции по охране труда, нарушение должностных обязанностей и нарушение инструкции по охране труда со стороны оператора линии Макарова Р.А. Также установлено, что начальником хлебного цеха Брусянцевой Н.С. допущен слабый контроль за выполнением требований охраны труда и должностной инструкции.

Согласно акту расследования о несчастном случае на производстве, на момент осуществления Нарушевой О.А. уборки линия "Рондо" была обесточена (отключена), что соответствовало требованиям безопасности. Приступая к выполнению работы по уборке, истица была осведомлена о ее отключении. Технически выполнить работы по уборке линии в районе гильотины, не поднимая защитный кожух, не представляется возможным. В ходе проведения проверки установлено, что непосредственно в обязанности оператора линии Макарова Р.А. входило, в том числе, обязанность убедиться в безопасности включения линии и отсутствия выполнения работ по ее обслуживанию на момент запуска. Уборка автоматизированной линии "Рондо" проводилась Нарушевой О.А. по заданию старших работников и не являлась основной служебной функцией, в связи с чем со стороны должностных лиц ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" не было проведено с ней должного обучения по безопасности, как со стажером, по проведению соответствующих работ. В связи с несогласием с выводами комиссии, акт обжалован Нарушевой О.А. в Государственную трудовую инспекцию по Самарской области. Согласно заключению государственного инспектора труда от 12 апреля 2021 года, несчастный случай, произошедший с Нарушевой О.А. на производстве 8 февраля 2021 года, квалифицирован как несчастный случай на производстве и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ОАО "Самарский Хлебозавод N 5". Причиной несчастного случая и получения увечья, согласно акту, послужили действия должностных лиц завода (ответчика), в чьи обязанности входило обеспечение контроля безопасности. Таким образом, ответчиком грубо нарушены положения ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязанность обеспечения безопасных условий труда работника на производстве.

Действиями работодателя, выразившимися в халатном отношении к охране труда, Нарушевой О.А. причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с полученной травмой и увечьем. В связи с полученной травмой семь календарных дней Нарушева О.А. находилась на стационарном лечении. После выписки истица находилась более пяти месяцев на амбулаторном лечении. Кроме существенной потери трудоспособности, левая рука фактически изуродована. Данное обстоятельство вынуждает её постоянно переживать по поводу случившегося. В связи с травмой у Нарушевой О.А. постоянно присутствуют мысли физической неполноценности, что в свою очередь приводит к депрессивному состоянию. Вред, причиненный её здоровью действиями должностных лиц ОАО "Самарский Хлебозавод N 5", является невосполнимым. В настоящее время левая рука в местах травмы и раздробления тканей и наложения швов постоянно болит. Она переживает, что не сможет в будущем полноценно трудиться, её постоянно преследует чувство тревоги и неуверенности. По результатам освидетельствования и установления утраты трудоспособности Нарушевой О.А. установлена 3 группа инвалидности, установлена потеря профессиональной трудоспособности в размере 60 %. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2021 года исковые требования Нарушевой О.А. удовлетворены частично. С ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" в пользу Нарушевой О.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты изменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ОАО "Самарский Хлебозавод N 5" - Стойков А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что согласно приказу N 16-К от 1 февраля 2021 года Нарушева О.А. принята в ОАО "Самарский хлебозавод N 5" на должность машиниста тесторазделочных машин участка сдобы.

1 февраля 2021 года ОАО "Самарский хлебозавод N 5" заключил трудовой договор N 15/21 с Нарушевой О.А, 2 февраля 2021 года Нарушева О.А. приступила к работе.

Согласно распоряжению о стажировке и обучении вновь принятого работника от 1 февраля 2021 года N 5/1/1 руководителем стажировки Нарушевой О.А. назначена машинист тесторазделочных машин Сукчева И.А. Продолжительность стажировки установлена в количестве 10 смен с 2 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года.

8 февраля 2021 года около 18 часов 30 минут Нарушева О.А. приняла участие в технологической уборке автоматизированной линии "Рондо". Выполняя работы по уборке транспортерной ленты в районе участка гильотины, при которой с ней произошел несчастный случай, истица приподняла защитную решетку и просунула руку в зону работы ножа гильотины работающей линии. В это же время нож гильотины сработал, в результате чего, произошел отрыв второго, третьего и четвертого пальцев левой кисти.

С полученной травмой истица была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО "СГКБ N 2 им. Н.А. Семашко", где ей оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали с диагнозом "травматический отрыв 2, 3, 4 пальцев левой кисти. Открытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца и средней фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков".

В больнице Нарушева О.А. находилась до 15 февраля 2021 года, ей было рекомендовано дальнейшее наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства, снять швы через 12-14 дней с момента операции, гипсовая лонгета до 4 недель. R- контроль, после снятия гипса и спицы ЛФК и ФТЛ.

Согласно приказу N 34 от 9 февраля 2021 года операционного директора ОАО "Самарский хлебозавод N 5" для расследования обстоятельств и причин несчастного случая создана комиссия.

По результатам расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае N 1 от 11 февраля 2021 года, согласно которому причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда пострадавшей Нарушевой О.А. на производственном оборудовании и инструкции по охране труда; нарушение должностных обязанностей и нарушение инструкции по охране труда оператора линии Макарова Р.А.

4 марта 2021 года Государственной инспекцией труда в Самарской области в связи с поступлением письменного обращения от работника ОАО "Самарской хлебозавод N 5" машиниста тесторазделочной машины Нарушевой О.А. издано распоряжение N 63/7-1143-21-ОБ/10-10-И/53-454 на проведение расследования несчастного случая, произошедшего 8 февраля 2021 года. Лицом, уполномоченным на проведение расследования, назначена главный государственный инспектор труда в Самарской области Крот Н.И.

Заключением государственного инспектора труда в Самарской области от 12 апреля 2021 года установлено, что несчастный случай произошел 8 февраля 2021 года на предприятии ОАО "Самарской хлебозавод N 5" в рабочее время при исполнении Нарушевой О.А. своих должностных обязанностей, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ОАО "Самарской хлебозавод N 5", степень травмы относится к категории - "легкая".

Государственной инспекцией труда в Самарской области ОАО "Самарской хлебозавод N 5" выдано предписание N 63/7-1143-21-ОБ/10- 30323-И/53-454 от 12 апреля 2021 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: составить акт формы Н-1 в отношении Нарушевой О.А. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 12 апреля 2021 года, выдать машинисту тесторазделочных машин Нарушевой О.А. заключение государственного инспектора труда от 12 апреля 2021 года о несчастном случае на производстве и акт по форме Н-1, направить в адрес филиала N 6 ГУ Самарское РО ФСС РФ заключение государственного инспектора труда от 12 апреля 2021 года о несчастном случае на производстве и акт по форме Н-1 в отношении Нарушевой О.А. со сроком до 15 апреля 2021 года.

В дальнейшем по результатам расследования несчастного случая на основании заключения государственного инспектора труда в Самарской области от 12 апреля 2021 года составлен новый акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 за N 2 от 13 апреля 2021 года.

При расследовании выявлено, что причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника к самостоятельной работе без прохождения стажировки, без обучения по охране труда, чем нарушена ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, чем нарушена ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны: Золотухина А.В, начальник смены ОАО "Самарский хлебозавод N 5", не обеспечила недопущение работника к выполнению работ без прохождения стажировки, без обучения охране труда (нарушены ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.19 должностной инструкции начальника смены (хлебного цеха)), Брусянцева Н.С, начальник хлебного цеха ОАО "Самарский хлебозавод N 5", не обеспечила недопущение работника к выполнению работ без прохождения стажировки, без обучения охране труда, не обеспечила контроль за состоянием условий труда на рабочих местах (нарушены ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.31 должностной инструкции начальника хлебного цеха), юридическое лицо - ОАО "Самарский хлебозавод N5" не осуществило контроль при допуске работника к самостоятельной работе без прохождения стажировки, без обучения охране труда, Положение о системе управления охраной труда разработано, но система управления охраной труда не функционирует (нарушены ст.ст. 22, 209, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438Н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", система стандартов безопасности труда, ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков).

По результатам освидетельствования и установления степени утраты трудоспособности ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%, о чем выдана справка серии МСЭ-2011 N 0095352, установлена 3 группа инвалидности (причина инвалидности - трудовое увечье) на срок с 23 июня 2021 года по 1 июля 2022 года.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" Нарушевой О.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 65 160, 31 рублей, и ежемесячные страховые выплаты в сумме 16 506, 52 рублей сроком с 1 октября 2021 года до 1 июля 2022 года.

1 апреля 2021 года следователем следственного отдела по Кировскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области проведена проверка по факту сообщения о преступлении N 182-21 по факту доставления в ГБУЗ СО "СГКБ N 2 им. Н.А. Семашко" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

14 июля 2021 года Нарушева О.А. с ОАО "Самарской хлебозавод N 5" уволена по собственному желанию.

Суд первой инстанции, установив факт причинения Нарушевой О.А. вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, обстоятельства несчастного случая, вину ответчика, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ и необеспечении безопасных условий труда, степень физических и нравственных страданий истицы, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "Самарский Хлебзавод N 5" ответственности в виде компенсации истице морального вреда, в связи с чем удовлетворил исковые требования Нарушевой О.А. частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Доводы кассационной жалобы о том, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежного поведения Нарушевой О А, а не вследствие нарушения работодателем требований по охране труда, с истицей проводились инструктажи, что подтверждается журналами регистрации инструктажей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 за N 2 от 13 апреля 2021 года при расследовании выявлено, что причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника к самостоятельной работе без прохождения стажировки, без обучения по охране труда, чем нарушена ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, чем нарушена ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 за N 2 от 13 апреля 2021 года ОАО "Самарский Хлебзавод N 5" обжалован в установленном законом порядке не был.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, несоответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, балансу интересов сторон, судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть полученной истицей травмы. В частности, учтено, что Нарушева О.А. лишилась трех пальцев, два пальца повреждены травматически, истице установлена 3 группа инвалидности, потеря профессиональной трудоспособности составляет 60%. Также судом учтены трудоспособный возраст Нарушевой О.А. (34 года), длительность лечения и необходимость дальнейшего восстановления здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, характер и степень ограничений, которые Нарушева О.А. вынуждена претерпевать в связи с полученной травмой, в том числе эстетическое восприятие окружающих, степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий. И с учетом принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в установленном судом размере.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский Хлебзавод N 5" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Т.Т. Кизирбозунц