Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14425/2022[88-15347/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Николаева И.В, судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области и администрации муниципального района Безенчукский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-812/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - ФИО4, представителя администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области - ФИО5, поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, ФИО1, ее представителя ФИО6, ФИО2, полагавших обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы по адресу: "адрес" проживали по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была предоставлена ФИО7, с которым ФИО8 состояла в зарегистрированном браке, ОПХ "Центральное" в связи с трудовыми отношениями.

В 2002 году произошел пожар, в результате которого квартира стала непригодна для проживания ввиду ее полного уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о направлении Межведомственной комиссии для проведения обследования вышеуказанного жилого помещения с целью признания его непригодным для проживания, однако, в проведении обследования было отказано ввиду отсутствия жилого.

Ссылаясь на то, что в результате произошедшего пожара истцы были лишены жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма и включены в общий список, однако, жилое помещение в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения должно быть предоставлено во внеочередном порядке, просили суд возложить на администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области обязанность предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке.

В рамках рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым на администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального района Безенчукский Самарской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, общей площади жилого помещения не менее 16, 5 кв. м, во внеочередном порядке.

В кассационных жалобах администрация муниципального района Безенчукский Самарской области и администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области просят отменить вынесенное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывают, что многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался, акт межведомственной комиссии не составлялся, на каком праве истцы занимали квартиру установлено не было, жилой дом в реестре муниципального имущества не находился, до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, истцы не принимались и с таким заявлением не обращались. Также указывают на то, что на протяжении семнадцати лет истцы не реализовывали какие - либо права на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке, что свидетельствует об истечении срока исковой давности, о чем было заявлено при рассмотрении спора. Кроме того, спорная квартира была предоставлена супругу истца в связи с трудовыми отношениями, а следовательно, самостоятельным правом на спорную квартиру ФИО1 не обладала, при этом фактическое проживание в квартире после прекращения договора найма служебного помещения не порождает право пользования им на условиях социального найма.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит постановленное определение оставить без изменения, указывая на то, что судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО12 (ФИО13) О.М. и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: "адрес" проживали в указанном жилом помещении с момента регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ГУ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" "адрес" произошел пожар.

Жилой дом по "адрес" согласно сведений, представленных администрацией городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский, в реестре муниципального имущества городское поселение Безенчук не числится.

Постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 31 мая 2019 года N 610 ФИО1, зарегистрированная по адресу: "адрес", на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признана нуждающейся в жилых помещениях и включена в общий список граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма в пгт. Безенчук с даты подачи заявления, с составом семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по заявлению истца осуществлен выход по адресу Октябрьская "адрес" составлен акт о невозможности провести обследование жилого помещения на предмет его соответствия установленным требованиям ввиду отсутствия жилого помещения по указанному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора со стороны истцов не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им квартиры, утраченной в результате пожара, на условиях договора социального найма. Кроме того, суд указал, что момента пожара прошло более 17 лет, истцы имеют постоянную регистрацию по иному адресу, где фактически проживают. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности обеспечить истцов жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции применил положения статей 32, 33, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, указал на применение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и пришел к выводу о том, что поскольку актом обследования подтверждено, что жилое помещение, ранее занимаемое истцами не пригодно для проживания (отсутствует), наступило событие, вследствие которого у администрации муниципального района Безенчукский Самарской области возникла обязанность по предоставлению иного жилого помещения по правилам статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя данную конституционную гарантию, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Возлагая на администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области обязанность по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции исходил из того, что квартира, в которой до 2002 года проживали истцы, уничтожена пожаром.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено, что в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подтверждений тому, что межведомственная комиссия администрации муниципального района Безенчукский Самарской области принимала решение о признании "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не установлено, на каком праве истцы занимали "адрес" до произошедшего пожара и какому фонду относилась указанная квартира, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не установили не обосновал объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке при наличии постоянной регистрации по иному месту жительства и вселении в жилое помещение в качестве членов семьи, выводов суда применительно к данному обстоятельству, апелляционное определение не содержит.

Кроме того, возлагая обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке на администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области суд апелляционной инстанции не учел, что в силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14 -16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные подпунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

С учетом этого суду следовало установить, кто является надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в случае наличия у истцов такого права.

В связи с изложенным, поскольку юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции в полном объеме установлены не были, при этом в силу в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем постановленный судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова