Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-14485/2022[88-15828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугарь М.Н. и Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Гульшат Асхатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1088/2021 по иску Ибрагимова Альмира Идрисовича к Леонтьевой Гульшат Асхатовне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов А.И. обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к Леонтьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2018 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", общей площадью 24 кв.м, на период фактического пользования Арендатором имуществом по настоящему договору (в соответствии с Актом приема-передачи). Фактическое пользование имуществом составило 7 месяцев с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г, после чего арендатор выехал из арендованного имущества, не составив должным образом акт приема-передачи. Леонтьева Г.А. нарушила свою обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г, которая составила 84 000 руб.

Истец просил взыскать с Леонтьевой Г.А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 84 000 руб, неустойку в размере 80 352 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 461, 15 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г, исковые требования Ибрагимова А.И. удовлетворены, с Леонтьевой Г.А. в пользу Ибрагимова А.И. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 г. в сумме 178 813, 15 руб, из которых: основной долг - 84 000 руб, неустойка в размере 80 352 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 461, 15 руб. С Леонтьевой Г.А. в пользу Ибрагимова А.И. взыскана государственная пошлина в размере 4776 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 января 2018 г. между Ибрагимовым А.И. и Леонтьевой Г.А. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - 3, этаж 1, общей площадью 24 кв.м, с целью использования: торговля.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, представив ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - 3, этаж 1, общей площадью 24 кв.м.

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 500 р. кв.м (12000 руб.), которая вносится ежемесячно непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон (п.2.1, 2.2. договора).

Согласно представленного истцом расчета: 12000 руб. х 7мес. = 84000 руб. (за период с 1 января 2018 г. по 31 июля 2018 г.), таким образом, сумма задолженности составила 84000 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дополнительно указала, что представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, иного расчета не имеется, отклонив доводы стороны ответчика о произведённой оплате за фактическое время пользования с января 2018 г. по март 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи помещения в аренду на условиях установленных договором возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полное либо частичное исполнение обязанностей по договору аренды помещения, наличие оснований для уменьшения размера платежей и возврат имущества принятого в аренду арендодателю, должен доказать данные обстоятельства.

Суд же, на основании части 2 той же статьи, должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение требований приведённых норм процессуального права, проверяя законность решения суда первой инстанции и признавая, что ответчиком заложенность по договору аренды в заявленном истцом размере не погашена, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки объяснениям ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что имеются записи истца в приходной книге о приеме арендных платежей в сумме 20500 руб, денежные средства передавались наличными.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела в подтверждение возражений на доводы истца копии тетради расхода товара, Леонтьевой Г.А. производились Ибрагимову А.И. платежи за январь 2018 г.: 3000 руб. - 01.02.2018 (остаток - 9000 руб.), 3500 руб. - 23.02.2018 (остаток - 5500 руб.), 6000 руб. - 24.03.2018; 8000 руб. - 29.03.2018 (без указания за какой месяц произведен платеж), с указанием остатка за июль 2018 г. ? 6500 руб. (площадь с 01.07.2017 до 31.12.2017 - 29 кв.м.).

Упомянутые денежные суммы судом апелляционной инстанции не приняты в подтверждение исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей со ссылкой на то, что данные выплаты произведены за помещение площадью 29 кв.м, тогда как оспариваемое помещение составляет 24 кв.м. Вместе с тем такой вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела, достоверных сведений о том, что истец сдавал в аренду ответчику не одно помещение и указанная оплата была по иному объекту, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям Ибрагимовым А.И. с учетом возражений ответчика Леонтьевой Г.А. об оплате арендных платежей, однако не были учтены в качестве таковых судом апелляционной инстанции, надлежащая оценка данным обстоятельствам, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, не приведена.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть все заявленные доводы апелляционной жалобы с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи