Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15059/2022[88-15929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Любови Викторовны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-4347/2022 по иску Кузнецовой Любови Викторовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о зачете периода трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, пенсионный орган) о зачете периода трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 05.07.1972г. она начала свою трудовую деятельность и продолжала работать до 14.09.2016г, ее трудовой стаж составляет более 35 лет, она является ветераном труда федерального и регионального значения, а также почетным донором России. Размер ее пенсии несоразмерно занижен и составляет 12 200 руб. В период с 27.12.1999г. по 20.05.2003г. она была индивидуальным предпринимателем, уплачивала соответствующие налоги, однако пенсионным органом не учтен данный период работы при назначении ей пенсии. Кузнецова Л.В. просила обязать ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области включить период ее трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскать с расходы по оплате юридических услуг в сумме 31 000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Кузнецова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что с 23.09.2010г. Кузнецова Л.В, 23.09.1955 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж Кузнецовой Л.В. пенсионным органом включены следующие периоды ее работы: с 05.07.1972г. по 14.08.1972г.; с 28.08.1973г. по 25.09.1973г.; с 27.08.1974г. по 14.11.1975г.; с 24.12.1975г. по 21.11.1977г.; с 19.12.1977г. по 26.05.1978г.; с 24.06.1978 по 05.10.1987г.; с 05.11.1987г. по 10.04.1999г.; с 16.04.1999г. по 28.09.1999г.; с 11.10.2000г. по 31.12.2001г.; с 01.01.2002г. по 20.06.2002г.; с 29.08.2003г. по 31.12.2003г.; с 20.04.2004г. по 31.12.2009г.

Кузнецова Л.В. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 06.03.2001г.

Судом установлено, что Кузнецова Л.В. с 17.12.1999г. по 14.04.2004г. осуществляла предпринимательскую деятельность, основной вид которой - розничная торговля молочными продуктами.

Согласно справке от 20.05.2003г, выданной инспекцией МНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, чистый доход истицы в 2002 году составил 12025 руб, ЕНВД уплачен в размере 1803, 75 руб. При этом сведения об уплате ЕСН или ЕНДВ за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 отсутствуют.

Как усматривается из записей в трудовой книжке, в период с 11.10.2000г. по 21.06.2002г. Кузнецова Л.В. работала в ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод".

Согласно выписке из индивидуального (персонифицированного) лицевого счёта в 2003 году Кузнецовой Л.В. произведена уплата страховых взносов в размере 2400 руб, что было учтено пенсионным органом при расчете размера пенсии и отражено в стажевой таблице в виде периода с 29.08.2003г. по 31.12.2003г.

Материалы наблюдательного дела ИП Кузнецовой Л.В, сформированного налоговым органом, подтверждают отсутствие уплаты страховых взносов за 1999, 2000, 2001, 2002, 2004 годы.

Отсутствие документов, подтверждающих уплату страховых взносов, Кузнецова Л.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности зачесть в трудовой стаж истицы период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.1999г. по 20.05.2003г, произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций был упущен из внимания тот факт, что ответчик не до выплатил истице, начиная с 23.09.2010г. (с момента назначения пенсии) ежемесячно по 64, 29 рублей. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в пенсионном удостоверении и отказе ответчика от 06.09.2021г. Ответчиком была недоплачено всего 3 278, 79 рублей из расчета за каждый месяц по 64, 29 рублей.

Указанные доводы не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку таких исковых требований Кузнецова Л.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляла. В случае неправильной выплаты пенсионным органом сумм пенсии, Кузнецова Л.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что Кузнецова Л.В. является юридически неграмотной и не смогла уточнить исковые требования в судебном процессе 09.12.2021г, на котором отсутствовал её представитель, в виду нахождения на лечении в связи с новой короновирусной инфекцией, а ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя, было отклонено, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной жалобы правомерно указал, что каких-либо документов в подтверждение болезни представителя Кузнецова Л.В. не представляла, срок, на который она просила отложить судебное заседание, назвать не могла, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в отложении слушания по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.12.2021г.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в приведенных в судебных актах формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истицы были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Т.Т. Кизирбозунц