Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-15129/2022[88-16344/2022]

Дело 88-16344/2022

9 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2(1)-873/2014 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Насыбуллину Руслану Ахтамовичу, Насыбулину Ахтаму Шариевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве правопреемником. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 г. по гражданскому делу N2(1)-873/2014 с Насыбуллина Р.А. и Насыбуллина А.Ш. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6461151, 49 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Насыбулину А.Ш. На основании вышеуказанного судебного акта Абдулинским РОСП возбуждено исполнительное производство N3230/16/56004-ИП и наложен арест на заложенное имущество. 27 мая 2019 г. Насыбулин А.Ш. (залогодатель) умер. Исполнительное производство N3230/16/56004-ИП приостановлено. После смерти Насыбулина А.Ш. осталось наследственное имущество. Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области по делу N2(1)-630/2020 от 27 июля 2020 г. установлен факт отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию. С учетом изложенного заявитель просил суд осуществить замену стороны должника в исполнительном производстве N3230/16/56004-ИП с Насыбуллина А.Ш, умершего 27 мая 2019 г, на его правопреемника - администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 г. АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г. определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 г. отменено и разрешен вопрос по существу: заявление ОАО "Россельхозбанк" о замене должника в исполнительном производстве N 3230/16/56004-ИП Насыбулина А.Ш, умершего 27 мая 2019 г, на его правопреемника - администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области удовлетворено в части перехода права собственности на наследственное имущество:

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение по кассационной жалобе администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г. по материалу N13-19/2020 по заявлению АО "Россельхозбанк" о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 г. отменено, вопрос разрешен по существу, удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" об осуществлении замены должника в исполнительном производстве N3230/16/56004- ИП Насыбулина А.Ш, умершего 27 мая 2019 г, на его правопреемника - администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в части перехода права собственности на наследственное имущество.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник Насыбулин А.Ш. умер и после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе объекты недвижимого имущества.

В отношении умершего Насыбулина А.Ш. наследственные дела не заводились.

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области по делу N 2(1)-630/2020 от 27 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Насыбулиной С.Н. (бывшей супруги Насыбулина А.Ш.) о признании наследницей наследственного имущества и произведении замены должника в исполнительном производстве с Насыбулина А.Ш. на Насыбулину С.Н. отказано.

Кроме того, у Насибулина А.Ш. имеются наследники первой очереди - сыновья: Насибулин Рамзель Ахтамович, 27 июня 1974 года рождения, и Насыбулин Руслан Ахтамович, 21 мая 1980 года рождения.

Законные интересы Насыбулина Рамзеля Ахтамовича и Насыбулина Руслана Ахтамовича напрямую затрагиваются при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве должника Насыбулина Ахтама Шариевича, поскольку в данном случае устанавливается статус объектов недвижимости, на которые наследниками может быть приобретено право собственности в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции исходил из того, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, и в данном случае администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области правопреемником не является.

Определением Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению заявления АО "Россельхозбанк" о замене должника в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции, Насыбулин Рамзель Ахтамович, 27.06.1974 года рождения, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отменяя определение суда первой инстанции, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив отсутствие наследников по закону после смерти должника Насыбулина Ахтама Шарифовича, в том числе фактически принявших наследство, а также то, что право наследования по закону у его внучки Насыбуллиной Аделины Руслановны не возникло, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены умершего должника на его правопреемника - администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в части перехода права собственности на наследственное имущество.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова