Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Гаджиевой У.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г., на определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан о взыскании с Гаджиевой У.М. недоимки по транспортному налогу и пени, страховым взносам и пени на общую сумму 6 069, 55 рубля,
УСТАНОВИЛА:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. с должника Гаджиевой У.М. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, страховым взносам и пени на общую сумму 6 069, 55 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г, в удовлетворении заявления Гаджиевой У.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. отказано, заявление возвращено Гаджиевой У.М.
В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 24 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 г, Гаджиева У.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, просит прекратить производство по делу, возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан представленные документы.
В письменном ходатайстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан просит рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела документам, в том числе справки об отсутствии по состоянию на 27 июля 2022 г. задолженности по налогам в связи с произведенным перерасчетом с предоставлением льготы как инвалиду.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.
Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, письменного ходатайства, полагаю обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является собственником двух легковых автомобилей, что влечет начисление и уплату транспортного налога, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г, которые Гаджиевой У.М. не уплачены в установленный срок.
Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога и пени по нему, а также страховых взносов и пени по ним.
Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Гаджиева У.М. выражает несогласие с порядком исчисления налогов, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований, указывает на отсутствие какой-либо задолженности в связи с освобождением от уплаты транспортного налога в связи инвалидностью, а также в связи с ошибочным внесением сведений в ЕГРИП об осуществлении ею предпринимательской деятельности.
Факт отсутствия задолженности Гаджиевой У.М. налоговым органом не опровергается.
При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаджиевой У.М. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.
В связи с этим, определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. как не подлежащие самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции, отменены быть не могут, возражения в отношении таких определений учтены при отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г.
Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. отменить.
Кассационную жалобу Гаджиевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. оставить без рассмотрения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судья Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.