Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-6726/2022[88а-7264/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Гаджиевой У.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г., на определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан о взыскании с Гаджиевой У.М. недоимки по транспортному налогу и пени, страховым взносам и пени на общую сумму 6 069, 55 рубля,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. с должника Гаджиевой У.М. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, страховым взносам и пени на общую сумму 6 069, 55 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г, в удовлетворении заявления Гаджиевой У.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. отказано, заявление возвращено Гаджиевой У.М.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 24 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 г, Гаджиева У.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, просит прекратить производство по делу, возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан представленные документы.

В письменном ходатайстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан просит рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела документам, в том числе справки об отсутствии по состоянию на 27 июля 2022 г. задолженности по налогам в связи с произведенным перерасчетом с предоставлением льготы как инвалиду.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, письменного ходатайства, полагаю обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является собственником двух легковых автомобилей, что влечет начисление и уплату транспортного налога, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г, которые Гаджиевой У.М. не уплачены в установленный срок.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога и пени по нему, а также страховых взносов и пени по ним.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Гаджиева У.М. выражает несогласие с порядком исчисления налогов, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований, указывает на отсутствие какой-либо задолженности в связи с освобождением от уплаты транспортного налога в связи инвалидностью, а также в связи с ошибочным внесением сведений в ЕГРИП об осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Факт отсутствия задолженности Гаджиевой У.М. налоговым органом не опровергается.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаджиевой У.М. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В связи с этим, определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. как не подлежащие самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции, отменены быть не могут, возражения в отношении таких определений учтены при отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. отменить.

Кассационную жалобу Гаджиевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова